Ухвала суду № 68005117, 31.07.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11673/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

- головуючого судді - Шепетко І.О.,

- за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 474037,22 грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про призначення судової експертизи на вирішення якої просить поставити питання: яка ринкова вартість нерухомого майна що є предметом іпотеки за договором іпотеки № PML-805/014/2008 від 06.05.2008 р. від 18.04.2008 року, а саме квартира під №15 по вул. Добрянського, 10.

Проведення експертизи просив доручити ТзОВ «Експерт-ін» в особі керівника ОСОБА_6, місце знаходження: м. Ужгород, вул. Журавлина, 20, юридична адреса: м. Львів, вул. Окружна, 40/10.

Учасники справи у судове засідання не зявились, сповіщались належним чином, їхня неявка не є перешкодою для розгляду питання про призначення експертного дослідження.

Представник позивача надав суду заяву, в якій зазначив про проведення розгляду справи за його відсутністю.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, відповідно до п.41 Постанови Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Суд розглянув подане клопотання про призначення судової експертизи, дослідив матеріали справи, за наслідками чого вважає за необхідне призначити експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва.

Оскільки призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судові максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини, суд вважає за необхідне та можливе призначити експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 147 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Експерт-ін» в особі керівника ОСОБА_6, місце знаходження: м. Ужгород, вул. Журавлина, 20, юридична адреса: м. Львів, вул.. Окружна, 40/10.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку згідно ст.384, ст.385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість нерухомого майна, що є предметом іпотеки за договором іпотеки № PML-805/014/2008 від 06.05.2008 р. від 18.04.2008 року, а саме квартира під №15 по вул. Добрянського, 10.

Оплату праці експертів покласти на позивача ОСОБА_7 акціонерне товариство «ОТП Банк».

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Встановити строк для проведення експертизи - 2 (два) місяці. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8