Рішення № 68004086, 18.07.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1627/17

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Лігал» в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору № 2146-002/07Р від 20 березня 2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 57600,00 доларів США на умовах визначених Договором, строком до 20 березня 2032 року та виплатою 11,99% річних. В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 20 березня 2007 року було укладено договори поруки № 2146-002/07Р. Позивач належним чином виконав своє зобовязання за договором шляхом надання коштів відповідачу. Прийняті на себе зобовязання відповідач не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість станом на 28 листопада 2016 року, яка складається з наступного: кредит 36603,60 доларів США, проценти 11923,64 доларів США, таким чином загальна сума заборгованості становить 48527,24 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28 листопада 2016 року становить 1248335,39 грн., яку позивач разом із судовими витратами просить стягнути з відповідачів солідарно у свою користь.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (103-105).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином у порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у друкованому засобі масової інформації газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий курєр» (а.с.101-102). За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Зясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

20 березня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2146-002/07Р, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 57600,00 доларів США на умовах визначених Договором, строком до 20 березня 2032 року та виплатою 11,99% річних (а.с.8-15).

В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 20 березня 2007 року було укладено договори поруки № 2146-002/07Р (а.с.16-17).

Позивач належним чином виконав своє зобовязання за договором шляхом надання коштів відповідачу на умовах визначених Договором. Прийняті на себе зобовязання відповідач не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість станом на 28 листопада 2016 року, яка складається з наступного: кредит 36603,60 доларів США, проценти 11923,64 доларів США, таким чином загальна сума заборгованості становить 48527,24 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28 листопада 2016 року становить 1248335,39 грн. (а.с.21-25, 26).

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 48527,24доларів США, яка складається з наступного: кредит 36603,60 доларів США, проценти 11923,64 доларів США.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору по 9362,52 грн. з кожного.

Керуючись ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Лігал» в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2146-002/07Р від 20 березня 2007 року в сумі 48527 (сорок вісім тисяч пятсот двадцять сім) доларів 24 центи, з яких кредит 36603,60 доларів США, проценти 11923,64 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» у відшкодування сплаченого судового збору по 9362 (девять тисяч триста шістдесят дві) гривні 52 копійки з кожного.

Копію рішення направити відповідачам рекомендованим листом та розяснити, що вони мають можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом пятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя