Ухвала суду № 68004075, 28.07.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/5415/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

при секретарі Козловської К.Я.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 233/5415/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_4» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року у справі № 233/5415/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_4» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25 липня 2013 року № КИПНФ/1013651, яким позов було задоволено повністю. В заяві вказано, що в судове засідання з розгляду зазначеної справи він не зявлявся, оскільки про них повідомлений не був. Жодної судової повістки він не отримував, і таким чином, не знав і не міг знати про день, час та місце розгляду справи. Неналежне його повідомлення про час і місце розгляду справи призвело до порушення його права на обізнаність з приводу обставин розгляду справи, можливістю скористуватися наданими йому процесуальними правами, зокрема правом: висловити свою позицію по справі, надавати аргументи, докази, заперечення, міркування, клопотання, скористатися правовою допомогою, чим було порушено принцип змагальності та диспозитивності судового процесу, та призвело до безпідставного винесення заочного рішення.

Проти вимог позивача заперечує, посилаючись на відповідні докази, та просить заочне рішення суду скасувати.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Заявник та представник позивача у судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, вислухавши пояснення представника заявника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно із ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 на час розгляду справи мав зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З повідомлення Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації від 05.10.2015 року, наявного в матеріалах цивільної справи, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 01.10.2015 року в Єдиній інформаційній базі даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, не значиться.

Відповідно до рішення Генеральної дирекції УДППЗ «Укрпошта», прийнятого на виконання Указу Президента від 14.11.2014 №875/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», з 27 листопада 2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, в тому числі до м. Макіївка Донецької області, тому судом не здійснювалось відправлення поштової кореспонденції відповідачу ОСОБА_2 на адресу: 86102, Донецька обл., м. Макіївка, сел. Котеджи, вул. І проїзд, буд. 12.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що повідомлення про розгляд Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області цивільної справи та виклик відповідача в судове засідання були здійснені в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Крім того, заявник посилається на те, що долучені до матеріалів справи копії кредитного договору, іпотечного договору не є належними доказами по справі, оригінали вказаних договорів досліджені не були, з наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що банком не були враховані деякі платежі відповідача, а також банк не виконав вимоги договору, якими встановлено порядок дострокового погашення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що докази, на які посилається представник заявника мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, відповідач ОСОБА_2 був відсутній в судових засіданнях, судових повісток не отримував, про заочне рішення суду дізнався лише 03 липня 2017 року, тому для зясування дійсних обставин справи, для повного та всебічного вирішення спору, заочне рішення слід скасувати, а цивільну справу переглянути.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, заочне рішення суду від 25 листопада 2015 року скасувати та призначити цивільну справу до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 210, 213, 231 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року по цивільній справі №233/5415/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_4 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкликати виданий виконавчий лист без виконання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя