Ухвала суду № 68002833, 31.07.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/8298/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О. О., перевіривши апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 809/562/16 за адміністративним позовом Івано-Франківської обласної організації товариства сприяння обороні Україні (ТСО України) до Управління державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року задоволено повністю адміністративний позов Івано-Франківської обласної організації товариства сприяння обороні Україні (ТСО України) до Управління державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області про скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу (вх.№5767 від 20.07.2017).

Відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийнято 13 грудня 2016 року, копію якого отримано особою, яка подала апеляційну скаргу, 21 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу подано 20 липня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі відповідач вказав, що невчасно оскаржив постанову суду через відсутність коштів для сплати судового збору і перебування юриста на лікарняному.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем апеляційну скаргу (вх.№409 від 16.01.2017) на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року було подано у січні 2017 року, однак без сплати судового збору і з порушенням строку оскарження, а тому ухвалою судді від 30 січня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху (а.с.159-161).

03 травня 2017 року апеляційну скаргу було повернуто у зв»язку з невиконнямм ухвали суду про усунення недоліків (а.с.191-192).

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Рябих проти Росії" зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення,згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Також у рішенні "Пономарьов проти України" цей Суд звернув увагу на те, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється із збігом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

У клопотанні про поновлення строку управління Державної архітектурно-будівельної інспекції вказало про неможливість вчасного оскарження через відсутність коштів для сплати судового збору та перебування на лікарняному працівника інспекції.

Однак, при цьому апелянт не подав суду належних доказів відсутності коштів для сплати судового збору у встановлений законом строк.

При цьому подані документи - повідомлення управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі міста Києва від 7 березня 2017 року, 10 березня 2017 року, 7 квітня 2017 року, 24 квітня 2017 року, не є доказами відсутності у відповідача коштів для сплати судового збору при оскарженні постанови суду від 13 грудня 2016 року, повний текст якої було виготовлено 19 грудня 2016 року щодо безспірного списання коштів з рахунку боржника .

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Вказані обставини не є належним доказом поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливості вчасної сплати судового збору, оскільки не відображають реальне матеріальне становище апелянта станом на час встановленого законом строку для подання апеляційної скарги. Крім того, в апелянта було достатньо часу на усунення недоліків вперше поданої апеляційної скарги, так як строк судом продовжувався. А в разі незгоди із вимогою апеляційного суду щодо сплати судового збору, відповідач мав можливість оскаржити ухвалу в касаційному порядку.

Необхідно зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Така правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в ухвалі від 28 вересня 2015 року (справа № 21-5496а15).

Також зазначена апелянтом тимчасова непрацездатність працівника не є поважною причиною пропуску строку, адже відсутні докази того, що така мала місце саме під час перебігу строку апеляційного оскарження постанови суду та у період наданим судом згідно ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року для усунення недоліків.

Отже, у суду відсутні підстави для визнання вказаних відповідачем причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, пропустила строк на апеляційне оскарження та подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без обґрунтуваних причин його пропуску, таку апеляційну скаргу слід залишити без руху, для подання апелянтом протягом 30 днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній поважних причин пропуску цього строку.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу слід роз"яснити, що у разі неподання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відповідності до абз.2 ч. 4 ст. 189 КАС України за даною апеляційною скаргою буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 809/562/16 за адміністративним позовом Івано-Франківської обласної організації товариства сприяння обороні Україні (ТСО України) до Управління державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній поважних причин пропуску цього строку.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяО. О. Большакова