Ухвала суду № 68002783, 28.07.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/8109/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С.М., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 807/575/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Надії Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправними дій, скасування рішення та запису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що оскаржена ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Відповідно до частини 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ті рішення суду першої інстанції оскарження яких прямо передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на вказане, ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження, на яку подано апеляційну скаргу в апеляційному порядку не може бути оскаржена, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову чи ухвалу суду першої інстанції прийняту за наслідками розгляду справи.

Таким чином, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Надії Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправними дій, скасування рішення та запису.

Крім цього на виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2017 року апелянтом згідно платіжного доручення № PROM1B3G13 від 11 липня 2017 року сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що апелянту відмовлену у відкритті апеляційного провадження судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 185, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 807/575/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Надії Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправними дій, скасування рішення та запису.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (14360570) зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1600 (тисячу шістсот) грн 00 коп. за подання апеляційної скарги на на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі і № 807/575/17 згідно з платіжним дорученням № PROM1B3G13 від 11 липня 2017 року на розрахунковий рахунок УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 31219206781004; код класифікації доходів бюджету- 22030001.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя С. М. Кузьмич