
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2017 року справа № 183/1431/17 2-а/183/115/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року у справі № 183/1431/17 (2-а/183/115/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Позивачка з постановою суду не погодилася та подала апеляційну скаргу.
При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки не сплачено судовий збір.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію від 26.06.17 про сплату судового збору у розмірі 704,00 грн. (а.с. 64).
Однак, вказане платіжне доручення містить невірні реквізити щодо сплати судового збору.
Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:
отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;
код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;
код банку отримувача (МФО): 805012;
рахунок отримувача: 31217206781004;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу: "*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд".
Крім того, скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст.189 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до положень ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частині третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому проваджені апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Справа була розглянута Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні 09 червня 2017 року.
Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, з яких можливо було б встановити дату отримання копії постанови суду позивачкою, а відповідно, перевірити питання дотримання процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.
Позивачці слід надати докази, що свідчили б про дату отримання копії оскарженої постанови, а в разі пропуску строку, надати клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та встановити заявнику строк, відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків подання апеляційної скарги з наведенням поважних підстав для такого поновлення та наданням доказів сплати судового збору - належним чином оформлену квитанцію, з вірними реквізитами.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року у справі № 183/1431/17 (2-а/183/115/17) - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати строк тридцять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Н.П. Баранник
Судове рішення № 68002525, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 183/1431/17 (2-а/183/115/17). Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: