Вирок № 67999991, 05.07.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/1358/17

Провадження № 1-кп/653/247/17

ВИРОК

іменем України

05 липня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

за участю прокурора Ліхтаренко В.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12017230140000546 від 31.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Гайове, Генічеського району, Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 освіта середня, не працює, раніше не судими й;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в ніч з 29.03.2017 року на 30.03.2017 року, перебуваючи на території двору за адресою: АДРЕСА_2 маючи на меті прямий корисливий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу незаконно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: електродриль «Craft CPD 13/1100», після чого розпорядився викраденим майном на свою користь, спричинивши своїми умисними діями потерпілому матеріальні збитки в розмірі 450 грн.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення, в якій сторонами узгоджено покарання у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання та ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 і що в його діях є склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кваліфікація дій ОСОБА_2 стороною обвинувачення визначена правильно. Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а застосування до ОСОБА_2 можливості покарання у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин, допускається оскільки обвинувачений повністю визнав вину, та щиро розкаюється в скоєному, заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі і таке покарання відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого.

Крім того, угода про примирення укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд вважає, що судові витрати за проведену та документально підтверджену у справі експертизу, а саме висновок експерта у сумі 175,92 грн. слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів та документів, які були надані суду, вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави (р/р 31118115700002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк одержувач ГУДКСУ у Херсонській області) витрати на проведення експертиз в сумі 175,92 грн (сто сімдесят п'ять гривень 92 копійки).

Речові докази:

-електродриль «Craft CPD 13/1100» - вважати повернутим власникуОСОБА_1.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна