Постанова № 67997776, 27.07.2017, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/690/17 Провадження № 3/486/261/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. розглянувши матеріали, що надійшли від від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 червня 2017 року, о 00 годині 20 хвилин на 112км+50м автодороги Р-06 Ульянівка-Миколаїв, керував транспортним засобом Ford Transit державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. Від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а також за допомогою приладу газоаналізатор ДРАГЕР ALCOTEST, на місці, відмовився, в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Пояснив, що 22.06.2017 року не вживав спиртні напої, а наявний запах алкоголю з ротової порожнини пояснив вживанням квасу, який заграв, а тому вважав, що не має підстав для встановлення стану алкогольного спяніння.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків працівники Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 22.06.2017 року під час патрулювання, зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_1, так як він рухався зі спущеним правим колесом. Коли водій вийшов з машини, було помітно, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, тому що з ротової порожнини відчувався різкий запах алкоголю, мова була не звязна. На запитання пояснив, що він вживав горілку та пиво. В присутності двох свідків водій відмовився від огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу алкотест «Драгер» та від проходження медичного огляду в установленому порядку в медичному закладі. Після цього інспектором Черних О.В. був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 1.2. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції- огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Як передбачено п.п 1.3. ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться працівником поліції у присутності 2 свідків з використанням спеціальних технічних засобів. В разі незгоди водія на такий порядок, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» , при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП України, судам слід враховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, а якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 272171 від 28.06.2017 року ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану спяніння (а.с. 1).

22.06.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5, надали письмові пояснення згідно яких водій автомобіля НОМЕР_3, в їх присутності відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду (а.с. 2-3).

Абзацом 4 п.27 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду, роз'яснено, що для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП, не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли водій почав рухатись.

Зясувавши всі обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні суд оцінює критично та вважає, їх спробою уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, так як вчинене правопорушення є одним з найнебезпечніших і найважчих правопорушень з адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв'язку, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд вважає за необхідне з метою виправлення водія та запобігання вчиненню нових правопорушень, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави (р/р 31216206700010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013) судовий збір розміром 320 (триста двадцять) гривень 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_6