Ухвала суду № 67996706, 31.07.2017, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1827/17

Провадження №:1-кп/138/188/17

УХВАЛА

31 липня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю:

секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

прокурора Загороднюк В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників Токарєва О.Т., Рудого В.А.,

потерпілої ОСОБА_6,

представника потерпілої ОСОБА_7,

в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області по кримінальному провадженню № 12017020220000341 від 11.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 12017020220000341 обвинувачена ОСОБА_1 заявила відвід прокурору Загороднюк В.В., мотивуючи тим, що ОСОБА_8 упереджено ставиться до неї, оскільки постійно ставить перед судом питання про тримання її під вартою.

Прокурор Загороднюк В.В. вважає, що в задоволенні їй відводу слід відмовити, оскільки вона ставиться до всіх обвинувачених однаково, виконуючи свою роботу. Позаслужбових стосунків з ОСОБА_1 ніколи не мала.

Захисник Рудий А.В., обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позицію обвинуваченої ОСОБА_1, не навівши жодних аргументів своєї позиції.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник заперечили проти задоволення відводу.

Захисник Токарєв О.Т. у вирішенні питання щодо відводу прокурора покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши зміст заяви про відвід прокурора, заслухавши обвинувачених, захисників, потерпілу, її представника та прокурора, дійшов висновку, що заява про відвід прокурора є необгрунтованою та безпідставною, оскільки жодних доказів упередженості прокурора Загороднюк В.В. обвинувачена ОСОБА_1 суду не надала.

За правилами ч.1 ст.77 КПК України одними з обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, є те, що він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Заявлення ж клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, яке до того ж не було безпідставним, з огляду на прийняте слідчим суддею рішення про його задоволення, яке є чинним, являється безпосередньою роботою прокурора і не може розцінюватись як упереджене без належних та достатніх доказів, а є лише припущенням ОСОБА_1 Грунтувати судове рішення на припущеннях суд не вправі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.77, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід прокурора Загороднюк Вікторії Василівни по кримінальному проавдженню № 12017020220000341 від 11.05.2017 пообвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя