Єдиний державний реєстр судових рішень дело № 1-761/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 ноября 2009 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего – судьи Зябровой О.Г.,
при секретаре - Радченко Е.К.,
с участием прокурора – Гриненко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого 27.02.2001г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст.ст.141 ч.2, 140 ч.2, 229-6 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
30 июля 2009 года около 23.30 часов ОСОБА_1, находясь в подъезде дома № 44-а по ул.С.Грицевца в г.Харькове, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, поднялся на 16 этаж указанного выше дома, подошел к тамбурному помещению квартир № 63 и № 64 и воспользовавшись отсутствием жильцов данного этажа, используя отвертку, путем отжима штапиков, удерживающих стекло тамбурной двери, выставил дверное стекло, после чего, продолжая свой преступный умысел, проник в тамбурное помещение, откуда тайно похитил туфли мужские летние из кожи светло-серого цвета, туфли женские из кожи черного цвета типа «нубук», принадлежащие ОСОБА_2 общей стоимостью – 100 грн., а также еще две пары обуви, стоимость которой определить не представилось возможным. Завладев похищенным, ОСОБА_1 попытался незаметно скрыться с места совершения преступления, но находясь в тамбурном помещении, был замечен вышедшей на шум ОСОБА_3, которая проживает в квартире № 63 и которая потребовала остановить и возвратить похищенное. Однако, ОСОБА_1, осознавая, что его преступные действия стали явными для окружающих, желая довести свой преступный умысел до конца и удержать похищенное, проигнорировал требования ОСОБА_3 и с места совершения преступления с похищенным скрылся, тем самым открыто похитил имущество ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 100 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину по предьявленному ему обвинению признал полностью и об обстоятельствах совершения преступления пояснил так, как это изложено в приговоре, в содеянном раскаялся, в объёме подлежащих исследованию доказательств просил ограничиться его допросом. Другие участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке ст. 299 УПК Украины.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении данного преступления, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2009г.(л.д.10);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 7661 от 28.08.2009г. (л.д.28-30);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.51);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 03.08.2009г. (л.д. 68-75);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания (л.д.77-78).
Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает действия ОСОБА_1 обоснованно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.3 ст. 186 УК Украины – открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с проникновением в помещение.
Вину ОСОБА_1 по ч.3 ст.186 УК Украины в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим 27.02.2001г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст.ст.141 ч.2, 140 ч.2, 229-6 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 21.06.2004г. по отбытию срока наказания, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведен, не имеет определенного места жительства.
Обстоятельством, смягчающими ответственность ОСОБА_1, судом по основаниям ст. 66 УК Украины признается совершение чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не усматривается.
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1, суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который будучи ранее судимым, на путь исправления не стал и совершил новое преступление, обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание за содеянное, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и считает, что для исправления подсудимого, а также с целью предотвращения возможности совершения ним новых преступлений, ему за содеянное необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба сумму в размере 1299 грн. следует оставить без удовлетворения, так как никаких доказательств его причинения потерпевший суду не представил и расчёт размера не произвёл.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений статьи 81 УПК Украины.
Судебные расходы по делу – затраты по проведению судебно-товароведческой и судебно-криминалистической экспертиз подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу экспертных учреждений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания – 01 августа 2009 г., зачтя время задержания и содержания его под стражей, в отбытие наказания.
Вещественный доказательства по делу: туфли черного цвета типа «нубук», туфли мужские летние кожаные белого цвета, находящиеся на хранении в камере Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области – по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему; отвертку из металла белого цвета с синей рукояткой, находящуюся на хранении в камере Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области – уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 153 грн. 20 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы в доход государства, также судебные издержки в сумме 406 грн. 30 коп. за проведение судебно– криминалистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их в Управление государственного казначейства в Харьковской области, счёт получателя № 35229002000143, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 с указанием вида платежа – за экспертные услуги.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий – судья:
Судове рішення № 6799642, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 06.11.2009. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1-761/09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: