Sentence № 6799642, 06.11.2009, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

дело № 1-761/09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

06 ноября 2009 года   Орджоникидзевский  районный суд  города Харькова в составе:

председательствующего – судьи Зябровой О.Г.,

при секретаре  -  Радченко Е.К.,

с участием прокурора –  Гриненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого 27.02.2001г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст.ст.141 ч.2, 140 ч.2, 229-6 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

30 июля 2009 года около 23.30 часов ОСОБА_1, находясь в подъезде дома № 44-а по ул.С.Грицевца в г.Харькове, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, поднялся на 16 этаж указанного выше дома, подошел к тамбурному помещению квартир № 63 и № 64 и воспользовавшись отсутствием жильцов данного этажа, используя отвертку, путем отжима штапиков, удерживающих стекло тамбурной двери, выставил дверное стекло, после чего, продолжая свой преступный умысел, проник в тамбурное помещение, откуда тайно похитил туфли мужские летние из кожи светло-серого цвета, туфли женские из кожи черного цвета типа «нубук», принадлежащие ОСОБА_2 общей стоимостью – 100 грн., а также еще две пары обуви, стоимость которой определить не представилось возможным. Завладев похищенным, ОСОБА_1 попытался незаметно скрыться с места совершения преступления, но находясь в тамбурном помещении, был замечен вышедшей на шум ОСОБА_3, которая проживает в квартире № 63 и которая потребовала остановить и возвратить похищенное. Однако, ОСОБА_1, осознавая, что его преступные действия стали явными для окружающих, желая довести свой преступный умысел до конца и удержать похищенное, проигнорировал требования ОСОБА_3 и с места совершения преступления с похищенным скрылся, тем самым открыто похитил имущество ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 100 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным в судебном заседании, свою  вину по предьявленному ему обвинению признал полностью и об обстоятельствах совершения преступления пояснил так, как это изложено в приговоре, в содеянном раскаялся, в объёме подлежащих исследованию доказательств просил ограничиться его допросом. Другие участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке ст. 299 УПК Украины.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении данного преступления, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2009г.(л.д.10);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 7661 от 28.08.2009г. (л.д.28-30);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.51);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 03.08.2009г. (л.д. 68-75);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания (л.д.77-78).

 Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает действия ОСОБА_1 обоснованно квалифицированы органом досудебного следствия по  ч.3 ст. 186 УК Украины – открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с проникновением в помещение.

Вину ОСОБА_1 по ч.3 ст.186 УК Украины в пределах предъявленного обвинения  суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим 27.02.2001г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст.ст.141 ч.2, 140 ч.2, 229-6 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 21.06.2004г. по отбытию срока наказания, на учетах у врачей нарколога и психиатра не  состоит, разведен, не имеет определенного места жительства.

Обстоятельством, смягчающими ответственность  ОСОБА_1,  судом  по  основаниям ст. 66 УК Украины признается совершение чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не усматривается.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1, суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности  подсудимого, который будучи ранее судимым, на путь исправления не стал и совершил новое преступление, обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание за содеянное, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и считает,  что для исправления подсудимого, а также с целью предотвращения возможности совершения ним новых преступлений, ему за содеянное необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба сумму в размере 1299  грн. следует оставить без удовлетворения, так как никаких доказательств его причинения потерпевший суду не представил и расчёт размера не произвёл.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений статьи 81 УПК Украины.

Судебные расходы по делу – затраты по проведению судебно-товароведческой и судебно-криминалистической экспертиз подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу экспертных учреждений.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст.  323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора  в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания – 01 августа 2009 г., зачтя время задержания и содержания его под стражей, в отбытие наказания.

Вещественный доказательства по делу: туфли черного цвета типа «нубук», туфли мужские летние кожаные белого цвета, находящиеся на хранении в камере Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области – по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему; отвертку из металла белого цвета с синей рукояткой, находящуюся на хранении в камере Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области – уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 153 грн. 20 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы в доход государства, также судебные издержки в сумме 406 грн. 30 коп. за проведение судебно– криминалистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их в Управление государственного казначейства в Харьковской области, счёт получателя № 35229002000143, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 с указанием вида платежа – за экспертные услуги.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий – судья: