Ухвала суду № 67995950, 20.07.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.07.2017Справа № 8/275

За заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Київміськсантехмонтаж»

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 8/275 від 22.07.2002 р. до виконання

За позовом ВАТ «Київміськсантехмонтаж»

До ДКП «Київжилтеплокомуненерго»

Про 31 633,76 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу

Від позивача: Корнілов В.А. - пред. за дов. № 72 від 30.12.16.

Від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2002 р. позовні вимоги ВАТ «Київміськсантехмонтаж» задоволено повністю.

22.07.2002 р. на виконання вищевказаного рішення суду був виданий відповідний наказ № 8/275.

11.07.2017 р. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю «Київміськсантехмонтаж», відповідно до якої заявник просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу № 8/275 від 22.07.2002 р. до виконання.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/2054 від 11.07.2017 р. у зв'язку із звільненням судді Катрич В.С., відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 р. № 17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 8/275, зареєстрованих за вхідним № 01-20/8599/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2017 р. головуючим суддею визначено Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 р. розгляд заяви призначено на 20.07.2017 р.

Представник заявника в судовому засіданні 20.07.2017 р. подав заяву, в якій просить суд на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України замінити Відкрите акціонерне товариство «Київміськсантехмонтаж» на його правонаступника - Товариство з додатковою відповідальністю «Київміськсантехмонтаж».

Судом встановлено, що в пункті 1.1 статуту Товариства з додатковою відповідальністю «Київміськсантехмонтаж», який затверджений протоколом № 1 від 18.01.2011 р. установчими зборами засновників, визначено що Товариство з додатковою відповідальністю «Київміськсантехмонтаж» створене шляхом реорганізації (перетворення) Відкритого акціонерного товариства «Київміськсантехмонтаж» і є правонаступником всієї сукупності прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Київміськсантехмонтаж».

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 р., № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про заміну Відкритого акціонерного товариства «Київміськсантехмонтаж» у справі № 8/275 на його правонаступника - Товариство з додатковою відповідальністю «Київміськсантехмонтаж».

В судовому засіданні 20.07.2017 р. позивачем підтримано подану ним заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 8/275 від 22.07.2002 р. до виконання.

Відповідач в судове засідання 20.07.2017 р. не з'явився, письмових пояснень не надав, заяв чи клопотань не подав і не надіслав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 119 ГПК України неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника позивача (заявника), Господарський суд міста Києва, встановив:

Заява Товариства з додатковою відповідальністю «Київміськсантехмонтаж» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 8/275 від 22.07.2002 р. до виконання обґрунтована тим, що оригінал наказу та постанова відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» ВП № 40268311 від 19.06.2014 р. були помилково переміщені до архіву підприємства, та знайдені тільки у червні 2017 р.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 8/275 від 22.07.2002 р. встановлено до 22.10.2002 р.

Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції винесена постанова «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» ВП № 40268311 від 19.06.14.

Означена постанова винесена на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а наказ Господарського суду міста Києва № 8/275 від 22.07.2002 р. повернуто стягувачеві.

Пунктом 3 вищевказаної постанови визначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 19.06.2015 р.

Згідно 8 розділу Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016, № 1404-VIII, визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Приписами ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016, № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Заслухавши пояснення представника позивача (заявника), дослідивши матеріали поданої заяви, та враховуючи, що на день розгляду строк пред'явлення зазначеного наказу до виконання закінчився 19.06.17., з врахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 р, № 1404-VIII, суд дійшов висновку, про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 8/275 від 22.07.2002 р. до виконання.

Керуючись ст. ст. ст. 25, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво Відкритого акціонерного товариства «Київміськсантехмонтаж» у справі № 8/275 на його правонаступника - Товариство з додатковою відповідальністю «Київміськсантехмонтаж».

2. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Київміськсантехмонтаж» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 8/275 від 22.07.2002 р. до виконання задовольнити.

3. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 8/275 від 22.07.2002 р. про стягнення з ДКП "Київжилтеплокомуненерго"(03057, м. Київ, вул. Довженко, 2, р/р 2600900990978 в КБ "Хрещатик", МФО 300670, код 05506193) на користь ВАТ "Київміськсантехмонтаж (01042, м. Київ, вул. П.Лумумби, 3, р/р 26008200000641 в Старокиївській філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Києва, МФО 322045, код 03334807) 31633 (тридцять одна тисяча шістсот тридцять три) грн. 76 коп. - основного боргу, 316 (триста шістнадцять) грн. 34 коп. - держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. - послуги інформаційно-технічного забезпечення.

3. Наказ Господарського суду міста Києва № 8/275 від 22.07.2002 р. дійсний для пред'явлення до виконання до 20.07.2020 р.

Суддя Т.М. Ващенко

СУДДЯ УХВАЛИВ:

на 20.07.17 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № .

Суддя