Ухвала суду № 67995240, 26.07.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.07.2017Справа № 910/8284/15-г

За заявою Державного підприємства Науково - дослідний інститут "Оріон"

про відстрочку виконання рішення

у справі за позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк

до Державного підприємства Науково - дослідний інститут "Оріон"

про стягнення 4 053 012,41 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача (стягувача): Авраміч В.О. - представник за довіреністю № 472 від 03.11.16

від заявника (боржника) Мариніч І.Г. - представник за довіреністю № 12 від 01.06.17

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до Державного підприємства Науково - дослідний інститут "Оріон" про стягнення 4 053 012,41 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.06.2015 року позов задоволено частково, вирішено стягнути з Державного підприємства Науково-дослідний інститут "Оріон" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ" 2380000 грн 00 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 907 075 грн 06 коп. простроченої заборгованості за процентами, 23800 грн 00 коп. простроченої заборгованості за комісією.

03.07.2015 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 року у справі № 910/8284/15-г видано накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 суд в порядку ст. 25 ГПК України задовольнив заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" та замінив стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" (ідентифікаційний код 14371869) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (ідентифікацій код 23697280).

24 червня 2016 року до загального відділу діловодства Господарського суду м. Києва від Державного підприємства Науково - дослідний інститут "Оріон" надійшла заява про розстрочку виконання рішення, відповідно до якої, просить розстрочити виконання судового рішення у справі № 910/8284/15-г рівними частинами до 30.01.2021, згідно з графіком.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 суд частково задовольнив заяву Державного підприємства Науково - дослідний інститут "Оріон" та розстрочив виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 у справі № 910/8284/15-г до 30.12.2017 згідно встановленого графіку.

22.06.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява Державного підприємства Науково - дослідний інститут "Оріон" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 у справі № 910/8284/15-г до 28.02.2018 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.17р. розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду призначено на 18.07.2017р.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що Державне підприємство Науково - дослідний інститут "Оріон" на даний час знаходиться у скрутному фінансовому становищі внаслідок відсутності нових замовлень, дебіторської заборгованості за бюджетними замовленнями, банкротства банку на депозиті якого зберігалися кошти боржника та арешт рахунків боржника, а тому відстрочка виконання рішення надасть можливість сплатити в подальшому борг позивачу та продовжити господарську діяльність підприємства.

18.07.17р. через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення, в яких позивач стверджує, що заявником не надано доказів, які б підтвердили, що прийняте рішення Вищим спеціалізованим судом України може скасувати рішення попередніх інстанцій та внаслідок чого може бути знятий арешт з рахунків боржника. Також, заявник не вказав підстав, які дають вважати, що Вищий спеціалізований суд України винесе рішення на користь боржника.

Крім того, позивач вважає, що внаслідок зняття арештів з рахунків боржника, останнім буде перераховано кошти відповідно до графіку виконання рішення суду.

У судовому засіданні, яке призначене на 18.07.17р., за клопотанням представника позивача оголошено перерву у судовому засіданні до 26.07.17р.

26.07.17р. через загальний відділ діловодства суду надійшли додаткові письмові пояснення, з яких вбачається, що позивач вважає, що невиконання боржником своїх зобов'язань за рішенням суду негативно відображається на господарській діяльності стягувача, а відстрочка виконання рішення суду зачіпає інтереси позивача, оскільки боржник та стягував несуть однакові економічні ризики.

Позивач звертає увагу, що надані боржником копії фінансового звіту та звіту про фінансові результати за 1 квартал 2017р. свідчать про здійснення господарської діяльності та про наявність коштів у заявника.

У судове засідання 26.07.2017 з'явився представник заявника (боржника), який надав усні пояснення по суті заяви та підтримав заяву про відстрочку виконання рішення суду.

У судовому засіданні представник стягувача заперечив щодо задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду, з підстав викладених у письмових запереченнях та надав усні пояснення по суті.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У заяві про відстрочку виконання рішення суду, боржник вказує підставу відстрочити виконання рішення суду те, що Державне підприємство Науково - дослідний інститут "Оріон" перебуває в несприятливій фінансовій ситуації, що пов'язана з тимчасовими збитками у господарській діяльності та накладення арешту на рахунки боржника. В свою чергу, заявник звертає увагу суду, що існують нові замовники та укладено нові договори, у зв'язку з чим частина боргу було погашено та внаслідок чого частково знято арешт з рахунків боржника.

Суд зазначає, що сам факт тяжкого матеріального становища заявника не є виключною підставою для надання відстрочки виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що станом на день розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду, боржником не було надано суду жодних належних доказів, в підтвердження неможливості виконання рішення суду після спливу відстрочки, а тому тяжке матеріальне становище, в даному випадку, не може бути підставою, яка ускладнює виконання рішення суду.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення суду у встановлений строк та стягувача при відстроченні виконання рішення суду, суд вирішив відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду, оскільки заявником не надано жодних ґрунтовних доказів, в підтвердження неможливості виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства Науково - дослідний інститут "Оріон" про відстрочку виконання рішення суду у справі №910/8284/15-г відмовити.

Суддя Л.Г. Пукшин