
Справа № 283/1312/17
провадження №2/283/592/2017
У Х В А Л А
28 липня 2017 року
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малинської міської ради про визнання права на спадкове майно, визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вимогами якого просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, померлого 26 травня 2009 року, яке складається з земельної ділянки, кадастровий номер 1810900000:01:002:0619, площею 1000 м2, господарського приміщення загальними розмірами 5,0 х 11,0 м. в складі: літньої кухні, погріба, а також приміщення для госпінвентаря та господарсько-побутової прибудови розмірами 2,5 х 4,5 м. розташованих за адресою: Житомирська область м. Малин вул. Слобідська, 26.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
В матеріалах справи не зазначений доказ та відсутня, передбаченаст.49 Закону України «Про нотаріат» обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на імя ОСОБА_1, який є єдиним спадкоємцем за законом першої черги та який на час відкриття спадщини був неповнолітнім, тобто таким, що прийняв спадщину (ч.4 ст. 1268 ЦК).
В інформаційному листі від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 Вищий спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зокрема, увагу суддів звернуто на те, що слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Крім того, в позовній заяві не зазначено доказів того, що у власності ОСОБА_2 перебуває земельна ділянка площею 0,1 га за адресою м. Малин вул. Слобідська, 26, оскільки свідоцтво про право на спадщину нотаріусом не видавалось.
Наведені недоліки слід усунути.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малинської міської ради про визнання права на спадкове майно, визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування - залишити без руху, надавши йому строк чотири дні з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 67994386, Малинський районний суд Житомирської області було прийнято 28.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 283/1312/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: