Рішення № 67993911, 27.07.2017, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11183/16-ц

пр. № 2/759/996/17

27 липня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: А.В. Забелі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №300440028149005 згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 56970.00 грн., з розрахунку в розмірі 0.001% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 04 серпня 2011 року по 04 серпня 2016 року.

Позивач зазначив, що 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» було укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №300440028149005 від 04 серпня 2011 року.

Позивач зазначтв, що позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 08.08.2016 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 62 365,78 грн., з яких: тіло кредиту - 19423,77 грн., відсотки - 0,14 грн., комісія - 8551,14 грн., пеня - 33 390,73 грн.

В судове засідання представник позивача з»явився, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував, підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач належним чином повідомлений у порядку ст. 74 ЦПК України не з»явився, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення суду. Представник позивача проти цього не заперечувала.

Судом встановлено, що 04 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №300440028149005 згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі

56970.00 грн., з розрахунку в розмірі 0.001% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 04 серпня 2011 року по 04 серпня 2016 року.

Судом встановлено, що 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» було укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №300440028149005 від 04 серпня 2011 року.

Судом встановлено, що станом на 08.08.2016 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 62 365,78 грн., з яких: тіло кредиту - 19423,77 грн., відсотки - 0,14 грн., комісія - 8551,14 грн., пеня - 33 390,73 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6,11,14,15,16,525,526, 610,611,629 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-208, 212-218, 224,228,294, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з відповідача з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи не відоме на користь ПАТ «Дельта Банк»», (01133 м. Київ вул. Щорса,36-б код ЄДРПОУ34047020) заборгованість за кредитом в розмірі 61365 (шістдесят одна тисяча триста шістдесят п'ять) грн. 78 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи не відоме на користь ПАТ «Дельта Банк»» (01133 м. Київ вул. Щорса,36-б код ЄДРПОУ34047020) судові витрати у розмірі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім) 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів для позивача з часу проголошення,для відповідача після залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко