Ухвала суду № 67993733, 20.05.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2522/15-ц

Провадження 2/362/1695/15

У х в а л а

"20" травня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа державна реєстраційна служба речових прав Васильківського відділу юстиції, про визнання права власності на самовільно побудовану прибудову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити також:

Так, в порушення наведених вимог процесуального закону, позовна заява не містить номери засобів звязку третьої особи або посилання на те, що такі невідомі.

Також, вимоги викладені в абзаці другому прохальної частини цивільного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Зокрема, до компетенції Калинівської селищної ради не належить здійснення державної реєстрації обєктів нерухомості.

Тобто, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині.

Крім того, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру, відповідно до вимог пункту четвертого частини другої статті 119 ЦПК України, заявлена у позовній заяві ціна позову належно не підтверджена, зокрема відсутня нормативно-грошова оцінка нерухомості.

Пункт 1 частини першої статті 80 ЦПК України передбачає, що ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

При цьому, залежно від ціну позову, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог пункту сьомого частини другої статті 119 ЦПК України, позивачу необхідно уточнити перелік документів, що додаються до заяви, оскільки формулювання додатків унеможливлює ідентифікацію відповідного документа.

Зокрема, неможливо зрозуміти копії яких саме документів додано до позову, що має важливе доказове значення у справі.

Тобто, позивачу слід чітко і конкретно вказати реквізити кожного з додатків із зазначенням вхідних/вихідних номерів, дати документу, особи, якій його адресовано або він стосується та інших реквізитів документа, а також, обовязково кількість документів, що додаються та вказати копія чи оригінал документу додано.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лебідь-Гавенко Г. М.