Ухвала суду № 67992303, 28.07.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/1555/15-ц Головуючий суддя І інстанції Гримайло А. М.

Провадження № 22-ц/790/148/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Кружиліної О.А., Піддубного Р.М.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 08 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 08 червня 2016 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

На судове рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судово - технічної експертизи, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса для зясування наступних питань:

В який спосіб виконано підпис від імені ОСОБА_1 на кожному аркуші договору про надання споживчого кредиту № 11277194000 від 26.12.2007 року?

Чи не скопійовано підпис від імені ОСОБА_1 на кожному аркуші договору про надання споживчого кредиту № 11277194000 від 26.12.2007 року будь-якими технічними засобами?

Чи нанесено відбиток печатки круглої форми в договорі № 11277194000 від 26.12.2007 року печаткою ПАТ «УкрСиббанк» зразка 2007 року?

Чи виконано технічні зображення договору № 11277194000 від 26.12.2007 року наданий суду позивачем з оригіналу даного договору?

Колегія суддів, обговоривши клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачі ставлять питання, які були предметом дослідження в суді першої інстанції.

Питання щодо дійсності кредитного договору було предметом розгляду по іншій справі і рішення з цього приводу набрало законної сили.

Заявляючи клопотання про призначення експертизи ОСОБА_1 зазначає, що оригінал договору про надання споживчого кредиту у Банку відсутній, а тому у Банку взагалі відсутнє право предявлення вимоги до них., а наданий для огляду, як вказує представник Банку, оригінал договору, відрізняється від наявного у неї та наявної в справі копії.

За таких обставин колегія вважає, що підстав для призначення експертизи немає.

Керуючись ст. 143, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судово- технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: