Ухвала суду № 67992043, 25.07.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/3405/17 Головуючий 1 інстанції - Єрмак Н.В.

Справа № 643/15637/16-ц Доповідач Хорошевський О.М.

Категорія: відшкодування шкоди

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_1

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ОСОБА_5 Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок втрати багажу за договором перевезення, укладеним між ними та ТОВ «Авіакомпанія «ОСОБА_5 Україна».

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Авіакомпанія «ОСОБА_5 Україна», ТОВ «Інтеравіа» про стягнення матеріальної та моральної шкоди передана на розгляд Тячівського районного суду Закарпатської області.

В апеляційні скарзі представник позивачів ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала суду першої інстанції необґрунтована, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що суд не взяв до уваги положення Монреальської Конвеції.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Авіакомпанія «ОСОБА_5 Україна» за адресом: Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 90-А відповідно до ч.4 ст. 114 ЦПК України позови предявляються за місцем знаходження перевізника.

Відповідно до ч. 4 ст. 114 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, предявляються за місцезнаходженням перевізника.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.12.2016 року місцезнаходженням відповідача ТОВ «Авіакомпанія «ОСОБА_5 Україна» є Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 90-А (а.с 99).

Як свідчать матеріали справи позивачі звернулися з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок втрати багажу за договором перевезення, укладеним між позивачами та відповідачем ТОВ «Авіакомпанія «ОСОБА_5 Україна».

Тому судова колегія погоджується з висновком суду, що в даному випадку діють правила виключної підсудності.

Посилання представника позивачів в апеляційній скарзі на ст. 33 Монреальської Конвенції, яка визначає право позивача звертатись з позовом за його вибором, судова колегія не приймає до уваги, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано доказів де саме укладався договір перевезення з перевізником.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо передачі справи на розгляд Тячівського районного суду Закарпатської області.

Доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, вказаних висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни зазначеної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року залишитибез змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_1