Ухвала суду № 67991906, 28.07.2017, Шевченківський районний суд Харківської області

28.07.2017

№ 633/182/17

№ 2/637/314/17

УХВАЛА

28 липня 2017 року Шевченківський районний суд

Харківської області

в складі: судді - Стеганцова С.М.

при секретарі - Реуцькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Печенізького районного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення права на справедливий суд та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 14 липня 2017 року провадження за даною справою було відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися. В позовній заяві позивачі просили слухати справу за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

В поданій до суду заяві від 25.07.2017 року позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід складу суду. В обґрунтування відводу позивач зазначив, що суддя Стеганцов С.М., який знищив справу, надавав неправдиві свідчення в Чугуївському суді, прокуратурі не може вважатися суддею, який розглядатиме другу справу.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає з наступного.

Підстави для відводу судді передбачені у ст. 20 ЦПК України. Жодної з них позивачем ОСОБА_1 не надано, а посилання на начебто знищення справи, подання недостовірних свідчень є безпідставними і жодним чином не підтвердженими. Наразі слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Печенізького районного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення права на справедливий суд та відшкодування моральної шкоди, яка стосується тривалого розгляду справи № 636/5534/15-ц. У вказаній справі, яка слухається Печенізьким районним судом Харківської області, нинішній склад суду не брав участі в якості осіб, зазначених у пункті 1 ч.1 ст. 20 ЦПК України, жодні пояснення і показання за цією справою не надавалися, тому підстав для задоволення клопотання про відвід не вбачається.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід складу суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов