Рішення № 67991650, 20.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/7369/17

н/п 2/640/2175/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Невядомського Д.В.

При секретарі: Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 160544 від 21.05.2012 р. про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою в розмірі 14989,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.05.2012 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір № 160544 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою.15.04.2013 року згідно п.1.1.4. додаткового договору №1 було встановлено ліміт кредиту у сумі 8400,00 гривень.Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки.При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 25,0% процентів річних і сплачується щомісячно.Внаслідок неналежного виконання відповідачем, взятих на себе зобовязань за ним станом на 14.03.2017 р. утворилась заборгованість в розмірі 14989,14 грн. з яких: прострочена заборгованість по кредиту8384,49 грн.; нарахована сума відсотків за кредитом 2893,23 грн.; нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 657,29 грн.; нарахована сума 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту163,33 грн.; нарахована сума 3 % річних за несвоєчасне повернення відсотків207,40 грн.; нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків 1889,26 грн.; нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту 788,14 грн.;прострочена заборгованість за обслуговування картки6,00 грн.Підписанням договору клієнт засвідчує, що ознайомлений з інформацією,надання якої вимагається відповідно до ч.2 ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів" , а також правилами та тарифами, погоджується вважати положення вказаних правил та тарифів обов"язковими для застосування до відносин, які виникли на підставі договору, у зв"зку з порушенням відповідачем умов договору щодо повернення та погашення кредиту у строки передбачені договором, банк був змушений звернутися до суду з вищезазначеною позовною заявою для захисту своїх прав.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі,проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи була повідомлен належнимчином згідно вимог статей74,76 ЦПК України, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справиза його відсутності суду не надав. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, якиц був повідомлен належним чином, і який про причини своєї неявкисуд не повідомив, заяви пророзгляд справи за його відсутності суду не надав, судвідповідно дост. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так яквважає,що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін,і потребадачі особистих пояснень відповідачем відсутня.

Відповідно дост. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставінаявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача частково, з наступних підстав.

21 травня 2012 року між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України",найменування якого змінене на Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 було укладено договір №160544 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою.15 квітня 2013 було укладено додатковий договір №1 до договору № 160544. Відповідно до п. 1.1.4. вказаного договору банк встановлює клієнту кредиту у сумі 8400,00грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної кратки. При випуску картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 25,00 процентів річних і сплачується щомісячно. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх,як вбачається з наданого розрахунку заборгованості,який знаходиться в матеріалах справи.Проте, з боку відповідача має місце неналежне взятих на себе грошових зобов»язань відповідно вищезазначеного договору.

Судом також встановлено, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 14.03.2017 року створив заборгованість по кредиту на загальну суму 14989,14, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Згідност. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідност. 530 ЦК Україниякщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.1ст. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідност. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ст.625та ст.1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та у разі невиконання ним обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів.

Отже, відповідачем було порушено вимоги Умов та правил надання банківських послуг, тобто кредитного договору, та ст.ст.1049,1054 ЦК України, а саме: прострочено повернення заборгованості по кредиту і не виконано обов'язків позичальника, а отже нею було порушено умови кредитного договору, в зв'язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту, відсотків, комісії та штрафу.

Однак, відповідно дост. 549 ЦК України, пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. При порушенні позичальником строків виконання зобов'язання позивачем була застосована подвійна цивільно-правова відповідальність одного й того ж виду.

За положеннямист. 61 Конституції Україниніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Дані положення також викладені в правовій позиції Постанови Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі № 6-2003цс15. А тому, вимоги позивача щодо стягнення штрафу (нарахованої суми з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту,простроченна заборгованість за обслуговування картки), не підлягають задоволенню.

Задовольняючи позов частково, суд виходить з того , що нарахована позивачем пеня - це є не що інше як неустойка , так як, згідност. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Таким чином позовні вимоги до відповідача підлягаютьчастковому задоволенню в сумі 12,305.74 гривень (прострочена заборгованість по кредиту8384,49 грн.+ нарахована сума відсотків за кредитом 2893,23 грн.+ нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 657,29 грн.+ нарахована сума 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту163,33 грн.+ нарахована сума 3 % річних за несвоєчасне повернення відсотків207,40 грн. ).

Крім цього, на підставіст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,79,88,209,212,214,215,224-228,294,296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»(МФО 351823,ідентифікаційний код 09351600, п/р 373900005 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за додатковим договором № 1 від 15.04.2013 року до договору № 160544 від 21.05.2012 року в сумі 12,305.74 гривень( дванадцять тисяч триста п»ять гривень сімдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»(МФО 351823,ідентифікаційний код 09351600, п/р 373900005 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.В. Невядомський