Ухвала суду № 67991164, 27.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4360/17

н/п 2/640/1730/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа..

Відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження по дійсній справі, оскільки 03.02.2017 року відповідачем подано до Київського районного суду м. Харкова заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом КП «ВТП «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання у період з 01.08.2007 року по 30.06.2009 року на користь ВТП «Вода», який є правонаступником усіх прав та обовязків позивача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, в своєму позові просить розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом КП «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.08.2007 року по 30.06.2009 року. Предметом розгляд даної справи є стягнення заборгованості за послуги водопостачання за період з 01.08.2007 року по 30.06.2009 року. Предметом розгляду цивільної справи за позовом КП «Харківводоканал» є стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі за водопостачання

за період з 01.07.2009 року по 31.01.2017 року. Підстав вважати, що розгляд іншої справи унеможливлює розгляд справи про стягнення заборгованості, немає, тому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки підстави для його задоволення відсутні.

Крім того, суд враховує положення ч.1ст.157 ЦПК Українищодо розгляду справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі та положення п.1 ст.6 Конвенції (ЄКПЛ 1950р) щодо права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Такі ж висновки містяться і в постановах ВСУ у справах №6-1367цс15, №6-1957цс16, які є для суду обовязковими.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя