Ухвала суду № 67989399, 24.07.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/4308/17

Провадження № 1-КС/415/680/17

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24.07.17 місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., за участі секретаря Гавриленко В.В., прокурора Беднарського А.Є., слідчого Зоз Д.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12017130240001395 від 11 липня 2017 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який має базову загальну середню освіту, не одружений, 06.11.1997 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, звільнений 05.06.1998 у звязку з відбуттям покарання, 20.01.1999 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.3 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком у 3 роки, звільнений 14.03.2001 на умовно достроковий строк у 10 місяців та 4 дні, 11.02.2002 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі у 2 роки та 6 місяців, згідно ст.71 КК України приєднано за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.01.1999, остаточно 3 роки позбавлення волі, 23.01.2007 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.277 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком 1 рік, 13.02.2008 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 20.01.2012 у звязку з відбуттям строку покарання, 26.10.2015 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком 2 роки, 14.06.2017 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років 6 місяців, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що 22 червня 2017 року, приблизно о 04 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи в районі будинку №2 по вулиці Менжинського міста Лисичанська, де у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з відкритого колодязю, розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, вважаючи, що його дії ніхто не бачить, шляхом перерубання, здійснив викрадення кабелю марки ТППепЗ 100х2х0,4 довжиною 57 метрів, який підведений до телефонної лінії з відкритого колодязя.

Зазначеними діями ОСОБА_1, згідно довідки про вартість викраденого майна, спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 5418 гривень, 42 копійки.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130240001395 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

20.07.2017 органом досудового розслідування, у відповідності до ст.ст. 276 - 278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та навели підстави для його задоволення, підозрюваного, який заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-показами свідка ОСОБА_4, який працює приймальником на пункті прийому металобрухту ТОВ «Максимет», розташованого за адресою: м. Лисичанськ, вул. Красна 18 та який зазначив, що 23.06.2017, у денний час на вказаний пункт до нього прийшов його знайомий ОСОБА_1, який приніс мідяний провід вагою 4,6 кг, зі слідами опалювання. При здаванні предявив копію свого паспорту та особисто розписався у видатковому ордері та акті прийому металобрухту;

-протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками проведеного за участю свідка ОСОБА_4, який впізнав на фотознімках ОСОБА_1 як собу, яка здавала опалений мідяний провід;

-видатковим касовим ордером та актом прийманянметалобрухту від 23.06.2017;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 17.07.2017, в ході якого останній повністю визнав свою провину та надав правдиві показання;

-протоколом слідчого експерименту від 20.07.2017 в ході якого підозрюваний ОСОБА_1 вказав місце та зазначив обставини скоєння злочину.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Про існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень;

-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Згідно ст.12 КК України, вчинений ОСОБА_1 злочин, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років;

-відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та навчання;

-вчинення злочину у період іспитового строку;

Крім того, наявність заявлених ризиків підтверджує та обставина, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності і знову підозрюється у скоєнні аналогічного злочину.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі - 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати 60 днів з моменту обрання, тобто з 24.07.2017 по 21.09.2017 включно.

Дана ухвала діє до 21.09.2017 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обовязків 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає 24 (двадцять чотири тисячі) гривень (одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 05381343).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М.Фастовець