Ухвала суду № 67989193, 05.07.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1160/17> Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1В.>

Доповідач Єгорова> С.> М.>

УХВАЛА

05.07.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді:Єгорової С.М.

суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

із секретарем Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Вагран» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2017 року, у справі за позовом Приватного підприємства «Вагран» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

ПП «Вагран» подано до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 05 липня 2017 року суддя Дуковський О.Л. заявив самовідвід.

Підставою відводу є те, що матеріалів справи та пояснень сторін було встановлено, що гуртожиток за адресою проспект Університетський, 21 в м. Кіровограді, раніше мав адресу вул. Пацаєва, 29 в якому протягом багатьох років мешкав суддя Дуковський О.Л.

З деякими мешканцями даного гуртожитку ОСОБА_3 має дружні стосунки, а також із спілкування з ними склав певне усвідомлення про порушення їх житлових та цивільних прав, що може вплинути на його неупередженість як судді доповідача у даній справі.

Крім того, дружина ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4 протягом тривалого часу надавала мешканцям вказаного гуртожитку юридичні консультації з питань приватизації, виселення, реєстрації, тощо.

Вважає, що вищезазначене унеможливлює його участь у справі в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що зазначені обставини можуть викликати сумнів у об'єктивності та неупередженості судді Дуковського О.Л. під час розгляду справи колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 21, 24 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Дуковського О.Л. задовольнити.

Відвести суддю Дуковського О.Л. від участі у розгляді апеляційного провадження № 22-ц/781/1160/17 у справі за позовом Приватного підприємства «Вагран» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та стягнення заборгованості,за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Вагран» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: