Ухвала суду № 67989111, 27.06.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/89/17

провадження №: 2/398/1120/17

УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря Сніжкот І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання судового експерта ТОВ "Судової незалежної експертизи України" ОСОБА_1 про повідомлення учасників процесу або інших осіб про безперешкодний доступ до об'єкта дослідження та належні умови для роботи експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлогосп» про відшкодування збитків та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до КП Житлогосп про відшкодування збитків та моральної шкоди, у звязку з затопленням їх квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ухвали суду від 3 квітня 2017 року була призначена будівельно-технічна експертиза. Матеріали цивільної справи №398/89/17-ц були направлені до Кіровоградської філії №2 Товаристрва з обмеженою відповідальністю Судова незалежна експертиза України (25001, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 4).

21 липня 2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта "Судової незалежної експертизи України" ОСОБА_1, у якому експерт просить повідомити учасників процесу або інших осіб про безперешкодний доступ до об'єкту дослідження та належні умови для роботи експерта під час проведення натурного обстеження квартири №72 та покрівлі будинку №141/2 по вул. 6-го Грудня у м. Олександрії Кіровоградської області, яке відбудеться 04.08.2017 року з 12 год. 00 хв.

В судове засідання представник позивача не зявився та подав до суду клопотання про те, що позивач та представник позивача не заперечують проти задоволення клопотання Кіровоградської філії №2 Товаристрва з обмеженою відповідальністю Судова незалежна експертиза України та погоджується з датою та часом проведення експертизи. Представник позивача просить розглянути дану справу без участі позивача та представника позивача.

В судове засідання представник відповідача не зявився та подав до суду клопотання про те, що не заперечує проти задоволення клопотання Кіровоградської філії №2 Товаристрва з обмеженою відповідальністю Судова незалежна експертиза України. Також просить розглянути дану справу без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів та зразків.

У зв'язку з тим, що для проведення експертизи необхідний доступ до зазначеного у клопотанні експерта об'єкта дослідження, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання Кіровоградської філії Товаристрва з обмеженою відповідальністю Судова незалежна експертиза України задовольнити.

Повідомити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та КП «Житлогосп» про проведення натурного обстеження квартири 4 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. у квартирі №72 та покрівлі будинку №141/2 по вул. 6-го Грудня у м. Олександрії Кіровоградської області експертом ТОВ «Судова незалежна експертиза», Кіровоградська філія, ОСОБА_1 та зобов'язати зазначених осіб забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Орловський