Рішення № 6798797, 25.11.2009, Зміївський районний суд Харківської області

 № 2-916

                                                2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2009 року                                                                   м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі:     головуючого - судді     Шабельнікова С.К.

при секретарі             Павліченко Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та дострокове розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Мегабанк» 12 червня 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором  у сумі 7261 грн. 62 коп.

В позові вказана, що 15 жовтня 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 71-295П/2007, відповідно до умов якого відповідач  ОСОБА_1 отримала від позивача грошові кошти у сумі 13000 грн. 00 коп. на строк 3 15 жовтня 2007 року до 14 жовтня 2009 року зі сплатою 13% річних. Станом на 1 травня 2009 року прострочена згідно графіку повернення кредиту сума заборгованості становить 3366 грн. 21 коп. В порушення прийнятих на себе зобов’язань відповідач  ОСОБА_1 не сплатила відсотки за користування грошовими коштами за період з 1 січня 2009 року по 30 квітня 2009 року в розмірі 288 грн. 08 коп. На виконання умов договору № 71-295П/2007 року, 15 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 71-295П/2007-п, і між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 71-1-295П/2007-п, відповідно до умов яких відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зобов’язалися відповідати перед позивачем за порушення  відповідачем  ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором. Відповідачем  ОСОБА_1 належним чином не виконувалися зобов’язання, внаслідок чого створилася заборгованість у сумі 7261 грн. 62 коп., яка складається з: 6610 грн. 21 коп. залишок несплаченого кредиту; 288 грн. 08 коп. - нараховані та несплачені відсотки за період з 1 січня 2009 року по 30 квітня 2009 року; 336 грн. 62 коп. – штраф, нарахований згідно з п. 3.2 договору за несвоєчасне погашення кредиту; 21 грн. 65  коп. –штраф,  нарахований згідно з п. 3.2 договору за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків; 5 грн. 06 коп. пеня, нарахована згідно з п. 3.2 договору за несвоєчасне погашення відсотків. Відповідачам направлялися претензії з вимогами про погашення боргу.  Внаслідок порушення умов договору, просили розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів  солідарно заборгованість.

Представник позивача – ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності № 13-55/09 від 25 серпня 2009 року, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволення, в зв’язку з неявкою відповідачів просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи.  

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до суду не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з належним чином посвідченої копії кредитного договору  № 71-295П/2007,  15 жовтня 2007 року  між  ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту. Відповідно до умов вказаного договору  ПАТ «Мегабанк» було надано  ОСОБА_1 кредит у сумі 13000  грн. 00 коп. на строк до 14 жовтня 2009 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 13,0 % річних /а.с. 8-10/.

Як вбачається з належним чином посвідченої копії договору поруки, 15 жовтня 2007 року між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 57-295П/2007-п. Відповідно до умов вказаного договору поруки ОСОБА_3 відповідає перед ПАТ «Мегабанк» в тому ж обсязі, що і відповідач  ОСОБА_1 /а.с. 11-12/.

Як вбачається з належним чином посвідченої копії договору поруки, 15 жовтня 2007 року між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 57-1-295П/2007-п. Відповідно до умов вказаного договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед ПАТ «Мегабанк» в тому ж обсязі, що і відповідач  ОСОБА_1 /а.с. 13/.

ПАТ «Мегабанк»  направлялися на адреси ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вимоги про погашення простроченої заборгованості по кредиту /а.с. 21-23/.

Загальна сума заборгованості станом на 1 травня 2009 року становить 7261 грн. 62 коп., яка складається з: 6610 грн. 21 коп. залишок несплаченого кредиту; 288 грн. 08 коп. - нараховані та несплачені відсотки за період з 1 січня 2009 року по 30 квітня 2009 року; 336 грн. 62 коп. – штраф за несвоєчасне погашення кредиту; 21 грн. 65  коп. –штраф за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків; 5 грн. 06 коп. пеня за несвоєчасне погашення відсотків /а.с. 14-20/.    

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк   (термін)   виконання  якого  визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.    

В силу ч. 1 ст. 553 ЦК України за   договором   поруки   поручитель   поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.  Поручитель відповідає    перед    кредитором   за   порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, згідно з умовами кредитного договору № 71-295П/2007 від 15 жовтня 2007 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_1, останній надано кредит в сумі 13000 грн.  на строк до 14 жовтня 2009 року. Відповідач ОСОБА_1 прийняла на себе зобов'язання щодо щомісячного погашення суми кредиту у розмірі визначеної договором частини суми кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зобов’язалася відповідати за виконання ОСОБА_5 взятих на себе зобов’язань за кредитним договором. Вказаних зобов'язань ОСОБА_5 не виконала, в зв'язку з чим, станом на 1 травня 2009 року в неї виникла заборгованість перед позивачем за кредитом на суму 7261 грн. 62 коп., а тому з ОСОБА_5, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно належить стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 7261 грн. 62 коп., а кредитний договір належить розірвати.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору по 27 грн. 04 коп. з кожного та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 83 грн. 34 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 509, 525-526, 530, 553-554, 610, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208- 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7, кв. 60, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 49, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 21, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 7261 (сім тисяч двісті шістдесят одну) грн. 62 коп., які перерахувати на кор/рах  32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119.  

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7, кв. 60, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»  сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 27 (двадцять сім) грн. 04 коп., та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 83 (вісімдесят три) грн. 34 коп., а всього 110 (сто десять) грн. 38 коп., які перерахувати на кор/рах  32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119.  

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 49, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»  сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 27 (двадцять сім) грн. 04 коп., та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 83 (вісімдесят три) грн. 34 коп., а всього 110 (сто десять) грн. 38 коп., які перерахувати на кор/рах  32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 21, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»  сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 27 (двадцять сім) грн. 04 коп., та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 83 (вісімдесят три) грн. 34 коп., а всього 110 (сто десять) грн. 38 коп., які перерахувати на кор/рах  32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119.

Кредитний договір  № 71-295П/2007 від 15 жовтня 2007 року, укладений  між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 – розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було  подано  протягом

десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: