КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9834/13-а Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-сервіс буд» про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року у задоволенні заяви Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-сервіс буд» про стягнення заборгованості – відмовлено.
На вказану ухвалу суду Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія оскаржуваного рішення отримана представником апелянта 21 червня 2016 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а. с. 39). Відповідно до штемпеля апеляційна скарга подана 27 червня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, а апелянт не зазначає поважних причин для порушення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення. За наведеного, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного строку. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-сервіс буд» про стягнення заборгованості – залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків – 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.І.Мєзєнцев
Судове рішення № 67985228, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/9834/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: