Court ruling № 67985228, 27.07.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
27.07.2017
Case No.
826/9834/13-а
Document №
67985228
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9834/13-а Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-сервіс буд» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року у задоволенні заяви Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-сервіс буд» про стягнення заборгованості – відмовлено.

На вказану ухвалу суду Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія оскаржуваного рішення отримана представником апелянта 21 червня 2016 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а. с. 39). Відповідно до штемпеля апеляційна скарга подана 27 червня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, а апелянт не зазначає поважних причин для порушення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення. За наведеного, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного строку. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-сервіс буд» про стягнення заборгованості – залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків – 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев

Часті запитання

Який тип судового документу № 67985228 ?

Документ № 67985228 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67985228 ?

Дата ухвалення - 27.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67985228 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67985228 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67985228, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 67985228, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 27.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 67985228 refers to case No. 826/9834/13-а

This decision relates to case No. 826/9834/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67985222
Next document : 67985229