
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 712/3427/17 Головуючий у 1-й інстанції: Марцішевська О.М.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А
25 липня 2017 року м.Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,
за участю секретаря Борейка Д.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 червня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до Соснівського районного суду м.Черкаси з адміністративним позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності (далі - Відповідач) з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасності розгляду документів позивача про погодження відповідності намірів розміщення тимчасових споруд Позивача та неприйняття відповідного рішення у відведений законом строк; визнати протиправним повернення документів без розгляду у зв'язку з мораторієм; на підставі принципу мовчазної згоди визнати погодженими документи про відповідність намірів розміщення тимчасових споруд відповідно заяв від 22.08.2016 року № 29413 - ТС1, 22.08.2016 року № 29415 ТС-1, 22.08.2016 року № 29417 ТС-1, 22.08.2016 року № 29436 ТС-1, 03.10.2016 року №38843 ТС-1, 03.10.2016 року № 38845 ТС-1 щодо погодження відповідності намірів розміщення тимчасових споруд. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 червня 2017 року адміністративний позов щодо визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду заяв про відповідність намірів розміщення тимчасових споруд від 22.08.2016 року вх.№ 29413 - ТС1, 22.08.2016 року вх.№ 29415 - ТС1, 22.08.2016 року вх.№ 29417 - ТС1, 22.08.2016 року вх.№ 29436- ТС1 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову, якою адміністративну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи на 25 липня 2017 року.
Згідно з ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
25 липня 2017 року під час апеляційного розгляду поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на таке.
Особам, які беруть участь у справі, направлялись повістки-повідомлення з відповідними додатками про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак відомості щодо отримання сторонами повісток-повідомлень засобами поштового зв'язку до суду не надійшли.
З огляду на вказане, та з урахуванням вимог ч.3 ст.35 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги у відсутності осіб, які беруть участь у справі, та необхідність відкладення розгляду справи.
Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до ч.1 ст.195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
За приписами ч.4, 5 ст.156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 41, 156, 206, 212 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 червня 2017 року зупинити до 19 вересня 2017 року 15 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді Костюк Л.О.
Троян Н.М.
Ухвала складена в повному обсязі 27 липня 2017 року.
Судове рішення № 67985219, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 712/3427/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: