Постанова № 67984540, 25.07.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 липня 2017 р. № 820/7173/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - ОСОБА_2,

представника третьої особи 1 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК" до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 31.12.2015 р. Про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи, яким закрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу з реєстраційним номером 730712463000, у звязку зі знищенням обєкта нерухомого майна - нежитлових приміщень 1-го поверху № 14, 22, 23, 25-47, 2-го поверху № 4, 8-56 в літ. Б-2, загальною площею 1413,9кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Московський, 259 та проведенням державної реєстрації припинення права власності на них;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 31.12.2015р. про державну реєстрацію припинення іпотеки (реєстраційний номер в Державному реєстрі іпотек 7344500 від 06.06.2008р.) щодо обєкта нерухомого майна нежитлових приміщень 1-го поверху №14, 22, 23, 25-47, 2-го поверху №4, 8-56 в літ. Б-2, загальною площею 1413,9кв.м., Харківська область, місто Харків, проспект Московський, 259;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 31.12.2015р. про державну реєстрацію припинення обтяження (реєстраційний номер в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 7344435 від 06.06.2008р.) щодо обєкта нерухомого майна нежитлових приміщень 1-го поверху №14, 22, 23, 25-47, 2-го поверху №4, 8-56 в літ. Б-2, загальною площею 1413,9кв.м., Харківська область, місто Харків, проспект Московський, 259;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 від 15.02.2016р. №28287369 про реєстрацію за ОСОБА_9 та ОСОБА_8 права власності на ? нежитлових приміщень, в літ. АИ-2 та літ. АЗ-2 на підставі декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, який створено шляхом реконструкції нежитлових приміщень №14, 22, 23, 25-47, 48-56 літ. Б-2 розташованих за адресою: м. Харків, проспект Московський, 259.

- зобовязати Департамент реєстрації Харківської міської ради відновити з моменту первинного запису (реєстраційний номер в Державному реєстрі іпотек 7344500 від 06.06.2008р.) запис про іпотеку та її обтяження на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху №14, 22, 23, 25-47, 2-го поверху №4, 8-56 в літ. Б-2, загальною площею 1413,9кв.м., що розташовані за адресою Харківська область, місто Харків, проспект Московський, 259, які реконструйовано та зареєстровано в реєстрі речових прав як нежитлові приміщення літ.АИ-2 та літ. АЗ-2 за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Московський, 259;

- стягнути з Відповідачів на користь Позивача суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 7112,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.04.2016р. на адресу Банку надійшло повідомлення за підписом державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_10 за вих.№0402-11/2562 від 31.12.2015р., про те, що в зв'язку зі знищенням об'єкту нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 259, літ. Б-2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.12.2015 року припинені записи щодо права власності №11271425, 1127152 за ОСОБА_8 на ? частки та за ОСОБА_9 на ? частки нежитлових приміщень 1-го поверху №14, 22, 23, 25, -47, 2-го поверху №48-56 в літ. Б-2 та припинено записи щодо обтяження іпотекою та забороною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №1127245, 11272058 в зв'язку зі знищенням об'єкта нерухомого майна. Розділ №730712463000 закрито на підставі рішення реєстратора в зв'язку зі знищенням об'єкта нерухомого майна. Вказані дії державного реєстратора щодо припинення права власності, іпотеки та скасування обтяження речових прав на нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху №14, 22, 23, 25-47, 2-го поверху №4, 8-56 в літ. Б-2, загальною площею 1413,9кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Московський, 259, порушують права ПАТ Марфін Банк як іпотекодержтеля вказаного нерухомого майна. Вчинення подальших дій щодо реєстрації права власності, відчуження та перереєстрації щодо вказаного майна також є незаконним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради у судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав викладених у запереченнях.

Відповідачі - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 та державний реєстратор прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_9 надав суду письмові заперечення проти позову, а яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

06.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», правонаступника за всіма правами та обовязками якого є Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №00016/FKH.

06.06.2008 року між Позивачем та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки №00148-СКН, посвідчений ОСОБА_11, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №2659. За цим договором іпотеки забезпечується виконання зобовязань Іпотекодавця, як фізичної особи, за кредитним договором від 06.06.2008 року №00016/FKH, укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №14, 22, 23, 25-:-40, 39а, 39б, 42-:-47, 2-го поверху №48-:-56, 49а, 49б, 49в, 49г, 49д, 51а, 56а загальною площею 1413,9кв.м., що розташовані у будинку літ.Б-2 за адресою: місто Харків. проспект Московський, буд.259.

28.04.2016 року на адресу Позивача надійшло повідомлення за підписом державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 за вих. №0402-11/2562 від 31.12.2015р., про те, що в звязку зі знищенням обєкта нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Харків. пр. Московський, 259, літ. Б-2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.12.2015 року припинені записи щодо права власності №11271425, 11271502 за ОСОБА_8 на ? частки та за ОСОБА_9 на ? частки нежитлових приміщень 1-го поверху №14, 22, 23, 25 -47, 2-го поверху №48-56, в літ. Б-2 та припинено записи щодо обтяження іпотекою та забороною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме мано №1127245, 11272058 в звязку зі зниженням обєкта нерухомого майна. Розділ №730712463000 закрито на підставі рішення реєстратора в звязку зі знищенням обєкта нерухомого майна.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи оскаржувані рішення на предмет їх відповідності вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України а частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд керується наступним.

Частиною першою статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно частині першій статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у редакції від 09.12.2015 року, встановлено, що державний реєстратор, зокрема 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно

або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх

обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; тощо.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у редакції від 09.12.2015 року, порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень було встановлено статтею 15. Згідно з частиною першою приведеної норми, при державній реєстрації прав та їх обтяжень, прийняттю відповідного рішення передують прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви, а також встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень.

Відповідно до частини четвертої статті 15 вказаного Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до частини 2 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у редакції від 09.12.2015 року, розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються на підставі рішення державного реєстратора у разі, знищення обєкта нерухомого майна; поділу, обєднання обєкта нерухомого майна або виділу частки з обєкта нерухомого майна.

На момент прийняття оскаржуваних рішень «Про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи» від 31.12.2015 року, про державну реєстрацію припинення іпотеки від 31.12.2015 року та рішення про державну реєстрацію припинення обтяження від 31.12.2015 року, порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання інформації з Державного реєстру прав, відповідно до ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у редакції від 09.12.2015 року, встановлювався постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2010 року №868 про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі по тексту Порядок №868).

Згідно пункту 60 Порядку №868, для проведення державної реєстрації припинення права власності на обєкт нерухомого майна у звязку з його знищенням заявник подає органові державної реєстрації прав документ, відповідно до якого підтверджується факт такого знищення. Документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на знищений обєкт нерухомого майна, заявник не подає. Державний реєстратор одночасно з прийняттям відповідного рішення про державну реєстрацію припинення права власності приймає рішення про закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи, відкритих щодо такого обєкта нерухомого майна. Державний реєстратор оформляє рішення про закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи на знищений обєкт нерухомого майна в одному примірнику. Державний реєстратор закриває розділ Державного реєстру прав та реєстраційну справу на знищений обєкт нерухомого майна після долучення до неї відповідних документів. У разі наявності державної реєстрації інших речових прав або їх обтяжень на таке нерухоме майно орган державної реєстрації прав у день прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію припинення права власності надсилає правонабувачеві такого майна, обтяжувачеві чи особі, в інтересах якої встановлено обтяження, письмове повідомлення про проведення державної реєстрації припинення права власності на нерухоме майно у звязку з його знищенням.

Суд вважає доведеним факт знищення обєкта нерухомості: нежитлових приміщень 1-го поверху № 14, 22, 23, 25-47, 2-го поверху № 4, 8-56 в літ. Б-2, загальною площею 1413,9кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Московський, 259, що підтверджується експертним висновком №41-09-15 про неможливість експлуатації неможливість експлуатації нежитлової будівлі літери «Б-2», загальною площею 1413,9кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, місто Харків. проспект Московський, 259.

Зазначений експертний висновок є документом, що у відповідності до пункту 60 Порядку №868, підтверджує факт неможливості експлуатації, знищення обєкта нерухомості.

Статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у редакції від 09.12.2015 року, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 4-2 та частиною девятою статті 15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5-4) після завершення пятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про

державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Таким чином, у державного реєстратора були відсутні підстави для здійснення державної реєстрації закриття розділу та реєстраційної справи, що мало наслідок також й здійснення державної реєстрації припинення іпотеки та обтяження.

Судом встановлено законність прийнятих державним реєстратором прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 рішень:

- від 31.12.2015 р. «Про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи», яким закрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу з реєстраційним номером 730712463000, у звязку зі знищенням обєкта нерухомого майна нежитлових приміщень 1-го поверху № 14, 22, 23, 25-47, 2-го поверху № 4, 8-56 в літ. Б-2, загальною площею 1413,9кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Московський, 259 та проведенням державної реєстрації припинення права власності на них;

- від 31.12.2015р. про державну реєстрацію припинення іпотеки (реєстраційний номер в Державному реєстрі іпотек 7344500 від 06.06.2008р.) щодо обєкта нерухомого майна нежитлових приміщень 1-го поверху №14, 22, 23, 25-47, 2-го поверху №4, 8-56 в літ. Б-2, загальною площею 1413,9кв.м., Харківська область, місто Харків, проспект Московський, 259;

- від 31.12.2015р. про державну реєстрацію припинення обтяження (реєстраційний номер в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 7344435 від 06.06.2008р.) щодо обєкта нерухомого майна нежитлових приміщень 1-го поверху №14, 22, 23, 25-47, 2-го поверху №4, 8-56 в літ. Б-2, загальною площею 1413,9кв.м., Харківська область, місто Харків, проспект Московський, 259.

Щодо вимог про скасування рішення від 15.02.2016 року про реєстрацію за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 права власності по ? нежитлових приміщень, в літ. «АИ-2» та літ. «АЗ-2», що розташовані за адресою: місто Харків, проспект Московський. 259, суд також не вбачає підстав для задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у редакції від 01.01.2016 року, у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у редакції від 01.01.2016 року, встановлено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі:1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно чи його дубліката, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення обєкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу обєкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Питання державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на момент прийняття оскаржуваного рішення, регулювалося Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127, у редакції від 25.12.2016 року, (далі Порядок №1127).

Відповідно до пункту 41 Порядку №1127 для державної реєстрації права власності на новозбудований обєкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта (крім випадків державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 5 серпня 1992 р.); 2) технічний паспорт на обєкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння обєкту нерухомого майна адреси (крім випадків надання відомостей про кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинки); 4) письмова заява співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований обєкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що перебуває у спільній частковій власності); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Частиною 1 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»,у редакції від 09.12.2015 року, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Пунктом 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 12.04.2011 р. №461, у редакції від 07.11.2015 року передбачено, що прийняття в експлуатацію обєктів, що належать до I-III категорії складності, та обєктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації (далі - декларація).

Судом встановлено, що дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 відповідали вимогам законодавства України. Так, державному реєстратору були надані всі документу у відповідності до п.41 Порядку №1127 для реєстрації права власності на новозбудований обєкт нерухомості, у тому числі зареєстрований Департаментом архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Декларацію про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 17.11.2015 року №ХК142153211135. Отже, були відсутні будь-які підстави для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на новозбудовані обєкти нерухомого майна нежитлові приміщення в літ. «АИ-2» та літ. «АЗ-2» за адресою: Харківська область, місто Харків. проспект Московський, 259.

Суд також не вбачає підстав для задоволення вимоги Позивача щодо зобовязання Департамент реєстрації Харківської міської ради відновити з моменту первинного запису, запис про іпотеку та її обтяження на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що нежитлові приміщення 1-го поверху №14, 22, 23, 25-47, 2-го поверху №4, 8-56 в літ.»Б-2», загальною площею 1413,9кв.м., що були розташовані за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Московський, 259 були знищенні в наслідок руйнація, у звязку з цим було прийнято рішення про закриття розділу у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.

Нежитлові приміщення в літ. «АИ-2» та літ. «АЗ-2» за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Московський, 259, є новозбудованими обєктами, право власності на які зареєстровано було 15.02.2016 року за ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на законних підставах.

ОСОБА_9, ОСОБА_8 та наступні власника зазначених нежитлових приміщень не перебували у будь-яких відносинах із Позивач, а нежитлові приміщення в літ. «АИ-2» та літ. «АЗ-2» за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Московський, 259, не були предметом іпотеки чи обтяження з боку Позивача.

Таким чином, у відповідачів були відсутні підстави для відмови у державній реєстрації закриття розділу та реєстраційної справи, як наслідок припинення іпотеки та обтяження та реєстрації права власності.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом (ч. 4. ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Аналізуючи положення чинного законодавства, зважаючи на встановлену в судовому засіданні відсутність підстав для визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів, суд вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача неправомірними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, неналежним чином обґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст.159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК" до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 27.07.2017 року.

Суддя О.М. Тітов