Ухвала суду № 67983822, 27.07.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2017 рокум. ЖитомирСправа № 806/5649/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : судді Нагірняк М.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по справі за позовом Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Любарська "Райагропромтехніка" про стягнення 1826,56 грн.,-

в с т а н о в и в:

28.08.2013 року Житомирським окружним адміністративним судом була винесена постанова по справі № 806/5649/13-a про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Любарська "Райагропромтехніка" на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень 2013 року в сумі 1826,56 грн.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист № 4462/13 для звернення його до примусового виконання.

02.06.2016 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду було замінено первинного позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області його правонаступником - ОСОБА_2 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

18 липня 2017 р., від Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява про заміну позивача по вказаній справі з тих підстав, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" юридична особа - ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 31.03.2017 року припинено (реорганізовано) шляхом приєднання до Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник заявника та відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Одночасно із подачею заяви про заміну позивача по вказаній справі заявник заявив клопотання про її розгляд в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний Позивач - ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вибув, його правонаступником є Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача задовольнити.

Замінити вибувшого позивача ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Бердичівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяМ.Ф. Нагірняк