Ухвала суду № 67982920, 24.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2610/24222/12 Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєв А.І.

№ апеляційного провадження: 88-ц/796/30/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

24 липня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.

при секретарі Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді Волошиної В.М. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Головне управління юстиції, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення.

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року ОСОБА_7 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2013 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року рішення районного суду скасовано, заяву ОСОБА_7 залишено без розгляду з тих підстав, що між сторонами існує спір про право на спадкування, який вирішується у позовному порядку.

У січні 2016 року ОСОБА_7 звернулась до апеляційного суду із заявою про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року.

За наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2016 року колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу від 04 липня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 118-120 том 2).

Відповідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу призначено судді-доповідачу Волошиній В.М., у складі колегії суддів: Слюсар Т.А., Панченко М.М.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва призначено до розгляду заяву ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року.

24 липня 2017 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддею-доповідачем Волошиною В.М. заявлено самовідвід з метою уникнення питань, пов'язаних з об'єктивністю та неупередженістю розгляду справи з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду є заява ОСОБА_7 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення з тих підстав, що між сторонами існує спір про право на спадкування, який вирішується у позовному порядку.

Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПКза наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.

У разі скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами ухваленого судом апеляційної інстанції нового рішення справа розглядається ним на загальних підставах за раніше поданою апеляційною скаргою.

Як свідчать заявлені ОСОБА_4 вимоги, які були предметом розгляду судом першої інстанції з ухваленням судового рішення, обґрунтовані тим, що на момент смерті чоловіка ОСОБА_8 заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2008 року у справі № 1124/08 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу не набрало законної сили, а тому шлюб між ними припинився внаслідок смерті чоловіка.

У мотивувальній частині рішення, ухваленого у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, містяться висновки про оцінку встановлених обставин у заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2008 року у справі № 1124/08 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Із тексту ухваленого заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2008 року у справі № 1124/08 вбачається, що головуючим суддею по справі був суддя Волошин В.О.

За правилами ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання та інші зобов'язані заявити самовідвід.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 20 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм, заявлений самовідвід суддею Волошиною В.М. у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Головне управління юстиції, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Волошиної Валентини Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного перерозподілу згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Головуючий

Судді: