Постанова № 67979528, 26.07.2017, Приморський районний суд м. Одеси

26.07.2017

Справа № 522/1008/17

1-"кс"/522/13798/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Гулям У.Х., за участю слідчого Макарової М.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1, узгодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160000000023 від 13.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017160000000023 від 13.01.2017, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що посадові особи ТОВ «АЛ ВІ ВУД ТРЕЙД», які у період 2016 року за попереднєю змовою з посадовими особами ДП «Димерське лісове господарство», КП «Лісопаркове господарство «Конча-Заспа», ДП «Макарівське лісове господарство», ДП «Клавдієвське лісове господарство», ДП «Київська лісова науково-дослідна станція», ДП «Корюківське лісове господарство» та Дніпровсько-Тетерівське ДЛМГ, шляхом зловживання службовим становищем, здійснили незаконну вирубку лісу, який у подальшому намагались експортувати у залізничному транспорті за митну територію України на підставі товаро-супровідних документів в які внесені завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Також встановлено що в порушення ЗУ «Про особливості державного регулювання діяльності субєктів підприємницької діяльності, повязаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» №2860-ІV від 08.09.2005, з доповненнями та змінами, з метою отримання незаконного прибутку, посадові особи ТОВ «АЛ ВІ ВУД ТРЕЙД», за попередньою змовою з посадовими особами ДП «Димерське лісове господарство», КП «Лісопаркове господарство «Конча-Заспа», ДП «Макарівське лісове господарство», ДП «Клавдієвське лісове господарство», ДП «Київська лісова науково-дослідна станція», ДП «Корюківське лісове господарство» та Дніпровсько-Тетерівське ДЛМГ організували незаконну схему з вивезення за межі митної території України, в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених.

Таким чином, підроблена документація надається до проходження митного контролю та завантажується у залізничні вагони, які проходить митний контроль без наявності повного комплекту документів, необхідних для її експорту.

Під час виконання доручення прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню № 12017160000000023 від 13.01.2017, співробітниками ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області встановлено, що до залізнично дорожньої станції Кучургани регіональної філії Одеської залізниці надійшли вантажні вагони відкритого типу за №№: 67569822, 66939174, 66938283 у яких переміщується деревина паливна, яка переміщається відправниками ТОВ «Ал Ві Вуд Трейд», ДП «Клавдієвське Лісове Господарство» та ДП «Макарівське Лісове Господарство» на адресу компанії «СЧ Пролісок СРЛ» ( Румунія).

Так, встановлено, що з метою незаконного експорту деревини за митну територію України, посадові особи ТОВ «АЛ ВІ ВУД ТРЕЙД», внесли до накладної ЦИМ /СМНС № 48012 від 06.04.2017 року, завідомо неправдиві відомості стосовно якості, вартості, сортності та діаметру деревини, яка переміщувалась у зазначеному вагоні № 67569822, загальною вагою 39 тис. 450 кг.

Також, встановлено що у залізничному вагоні відкритого типу № 66939174, згідно накладної ЦИМ /СМНС № 480004 від 06.04.2017 року, переміщується деревина паливна хвойних порід дерев (технічна) загальною вагою 39 тис. 150 кг.

Згідно оперативної інформації співробітників ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області встановлено що фактично у вказаному залізничному вагоні переміщується деревина ділова, що не відповідає відомостям про вантаж, внесених до митних декларацій щодо якості, вартості, сортності та діаметру деревини.

Також у ході слідчо-оперативних заходів встановлено, що у залізничному вагоні відкритого типу № 66938283, згідно накладної ЦИМ /СМНС № 475707 від 28.03.2017 року переміщується деревина паливна (технічна) загальною вагою 39 тис. 780 кг.

Згідно наявної оперативної інформації виявлено невідповідальність відомостей про вантаж, внесених власником до митної декларації стосовно якості, вартості, сортності та діаметру деревини хвойних порід дерев, яка переміщувалась у зазначеному вагоні.

Також у ході візуального огляду відкритої частини даного вагону виявлено невідповідальність відомостей про вантаж, внесених до митних декларацій стосовно якості, сортності та діаметру деревини, яка переміщувалась у зазначеному вагоні.

У ході огляду залізничного вагону відкритого типу за № 66939174, встановлено що згідно відомостей, внесених власником вантажу до митної декларації та накладної ЦИМ /СМНС № 480004 від 06.04.2017 року, в ньому переміщується, деревина паливна хвойних порід дерев (технічна) загальною вагою 39 тис. 150 кг.

У ході досудового слідства 26.04.2017 року співробітниками ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області за дорученням слідчого здійснено огляд вантажних вагони відкритого типу за №№: 67569822, 66939174, 66938283 які знаходяться на території залізнично дорожньої станції Кучургани регіональної філії Одеської залізниці.

Також у ході огляду встановлено : - у вагону за № 67569822, встановлено що в ньому переміщується, згідно накладної ЦИМ /СМНС № 48012 від 06.04.2017 року, деревина хвойних порід (паливна) загальною вагою 39 тис. 450 кг.

Також у ході візуального огляду відкритої частини даного вагону виявлено невідповідальність відомостей про вантаж, внесених до митних декларацій стосовно якості, сортності та діаметру деревини, яка переміщувалась у зазначеному вагоні.

У ході огляду візуально відкритої частини вагону встановлено та виявлено невідповідальність відомостей, внесених до митних декларацій стосовно якості сортності та діаметру деревини.

У вагону за № 66938283, встановлено що в ньому переміщується, згідно накладної ЦИМ /СМНС № 475707 від 28.03.2017 року, деревина паливна загальною вагою 39 тис. 780 кг.

Фактично у візуально обстеженої частині залізничного вагону № знаходиться 17 % ділової деревини, а 83% складає паливна деревина;

Деревина, яка знаходиться у залізничних вантажних вагонах відкритого типу за №№: 67569822, 66939174, 66938283 вилучено до СУ ГУ НП до вирішення питання законності здійснення експортних операцій за митну територію України.

Вилучений у ході огляду вантаж «деревина паливна», яка знаходилась у залізничних вагонах за №№ 67569822, 66939174, 66938283 залишена на відповідальне зберігання начальнику залізничної станції Кучурган Одеської залізниці ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на майно, «деревина паливна», вилучене 26.04.2017 року в ході огляду залізничних вагонах за №№ 67569822, 66939174, 66938283, які знаходяться на пункту пропуску «Кучурган-залізнична станція» в режимі «експорт», відправником якого є ТОВ «АЛ ВІ ВУД ТРЕЙД» на адресу компанії «СЧ Пролісок СРЛ» ( Румунія).

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на майно, «деревина паливна», вилучене 26.04.2017 року в ході огляду залізничних вагонах за №№ 67569822, 66939174, 66938283, які знаходяться на пункту пропуску «Кучурган-залізнична станція» в режимі «експорт», відправником якого є ТОВ «АЛ ВІ ВУД ТРЕЙД» на адресу компанії «СЧ Пролісок СРЛ» ( Румунія).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на майно, «деревина паливна», вилучене 26.04.2017 року в ході огляду залізничних вагонах за №№ 67569822, 66939174, 66938283, які знаходяться на пункту пропуску «Кучурган-залізнична станція» в режимі «експорт», відправником якого є ТОВ «АЛ ВІ ВУД ТРЕЙД» на адресу компанії «СЧ Пролісок СРЛ» ( Румунія).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Д.В. Осіік