Рішення № 67978356, 18.07.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9792/17

Провадження 2/127/3601/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковтун А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Глобалдорбуд» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 позов мотивувала тим, що 17.08.2016 року ОСОБА_2 була призначена директором ТОВ «Глобалдорбуд». За час, що вона керувала підприємством, неодноразово виникали ситуації, коли на підприємстві не вистачало грошових коштів для виробничих та поточних потреб, тому вона прийняла рішення про надання фінансової позики.

Оскільки у штаті підприємства крім директора працівників не було, позивач, з метою укладення договору, видала довіреність одному із учасників (засновників) товариства ОСОБА_3

01.09.2016 року між ОСОБА_2, як позикодавцем та ТОВ «Глобалдорбуд» (позичальник) в особі ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності від 01.09.2016 року, було укладено договір поворотно-фінансової допомоги на суму 82518,00 грн. Строк дії договору до 31.12.2016 року.

Факт отримання підприємством грошових коштів від ОСОБА_2 підтверджується банківською випискою за період з 01.09.2016 року по 24.04.2017 року.

Оскільки в грудні 2016 року змінився керівник підприємства і коштів повернуто не було позивач на підставі ст.ст. 1046, 1047 ЦК України просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором про поворотну фінансову допомогу від 01.09.2016 року в сумі 82518,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що на виконання договору про поворотну фінансову допомогу ОСОБА_2 на рахунок ТОВ «Глобалдорбуд» внесла 82518,00 грн. Договір діяв до 31.12.2016 року, кошти до цієї дати повернуті не були. На якій підставі кошти нею вносились протягом 2017 року пояснити не змогла.

В судове засідання представник відповідача повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надавав.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3ЦПК Українизаочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 01.09.2016 року між ТОВ «Глобалдорбуд» в особі ОСОБА_3, що діяв на підставі довіреності від 01.09.2016 року № б/н та ОСОБА_2 був укладений договір про поворотну фінансову допомогу № б/н (а.с. 7-8). Поворотна фінансова допомога надавалась з метою поповнення обігових коштів, не передбачала нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у виді плати за користування такими коштами та є обовязковою до повернення (п. 1.2, 1.3). Розмір поворотної фінансової допомоги становить суму, яка може бути меншою, але не більшою 100000,00 грн. (п. 2.1).

Згідно п. 3.1 договору надавач передає поворотну фінансову допомогу отримувачу протягом усього часу дії даного договору у безготівковому порядку шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок отримувача (п.3.2). Поворотна фінансова допомога вважається переданою отримувачу при її зарахуванні на поточний рахунок отримувача та внесення коштів до каси підприємства (п.3.3).

Строк повернення поворотної фінансової допомоги починається з часу набрання чинності цим договором і закінчується 31.12.2016 року (п. 4.1), даний строк може бути продовжений за домовленістю сторін (п. 4.2). Поворотна фінансова допомога повертається у безготівковій формі (п.5.1).

Згідно п. 8.1 цей договір вважається укладеним і набирає чинності з часу надання поворотної фінансової допомоги отримувачу. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 та закінчується 31.12.2016 року (п.8.2). Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, вчинене під час дії цього договору (п.8.3)

Зміни до договору, розірвання договору, можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до нього (8.4, 8.6). Додаткові угоди та додатки до цього договору є його невідємними частинами та мають юридичну чинність у разі, якщо вини викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками (п. 11.4).

На виконання договору ОСОБА_2 внесла кошти в сумі 800 грн. 14.11.21016 року та 50 200 грн. 30.11.2016 року., що підтверджується випискою по особовому рахунку № 26002501219900ТОВ «ГДБ» (код 38239698).

Таким чином, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини, які регулюються главами 47-49, 71 ЦК України, а також нормами Податкового кодексу України.

Відповідно доп.14.1.257. Податкового кодексу Україниповоротнафінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Поворотна фінансовадопомогаза своєю цивільно-правовою природою є позикою.

Відповідно дост.1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статею 60 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_2 зазначила, що внесла на рахунок відповідача суму в розмірі 82 518 грн. за договором від 01.09.2016 року, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 33-36).

Разом з тим, сторони домовились, що надавач передає поворотну фінансову допомогу отримувачу протягом часу дії даного договору (п. 3.1). Термін дії договору до 31.12.2016 року. Конкретна сума позики в договорі не вказана. Додаткових договорів про продовження строку дії договору позики позивач суду не надала.

Оскільки позивач не довела, що термін дії договору від 01.09.2016 року був продовжений і протягом січня-березня 2017 року вона вносила кошти саме на підставі цього договору, суд вважає, що стягненню підлягають кошти в сумі 51 000 грн., які були внесені на рахунок відповідача 14.11.2016 року, 30.11.2016 року за період дії договору.

Кошти, що бути внесені позивачем після 31.12.2016 року в загальній сумі 31518 грн., не можуть бути стягнуті на підставі договору про поворотну фінансову допомогу від 01.09.2016 року, оскільки строк дії договору не продовжувався (п. 8.2, 8.4).

Сам договір і суму боргу відповідач не оспорив.

Позивач ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи і від сплати судового збору звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідно до ст.88 ЦПК Українисудові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави пропорційно задоволеним позовним вимогам (51000 грн. = 61% ціни позову, тому судовий збір становить 503,35 грн. (825,18 грн. ? 61 ? 100 = 503,35 грн.)

Керуючись ст. ст.1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ТОВ «Глобалдорбуд» (код ЄДРПОУ 38239698) на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором про поворотну фінансову допомогу від 01.09.2016 року в сумі 51 000 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ТОВ «Глобалдорбуд» (код ЄДРПОУ 38239698) на користь держави судовий збір в сумі 503,35 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: