Ухвала суду № 67976280, 26.07.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1822/17

Провадження № 2/459/821/2017

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, з участю третьої особи: Відділу у справах дітей Червоноградської міської ради, про втрату права на житло,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування квартирою №42 на пр..Шевченка, 18 в м.Червонограді Львівської області.

З матеріалів справи видно, що позовна заява подана з порушенням вимоги, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 119 ЦПК України, оскільки позов пред'явлено до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у позовній заяві міститься обґрунтування позовних вимог до ОСОБА_2, проте позовні вимоги адресовано лише ОСОБА_3

Також, позивачем не дотримано вимог пункту 5 частини 1 статті 119 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог до ОСОБА_3

Крім того, позивач зазначає, що вона одночасно є власником та основним квартиронаймачем спірного житла, отже, останній слід визначитись зі своїм статусом у спірній квартирі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі, якщо недоліки не будуть усунуті у пятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков