
Справа № 459/1822/17
Провадження № 2/459/821/2017
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 липня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, з участю третьої особи: Відділу у справах дітей Червоноградської міської ради, про втрату права на житло,-
ВСТАНОВИВ:
12.07.2017 року позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування квартирою №42 на пр..Шевченка, 18 в м.Червонограді Львівської області.
З матеріалів справи видно, що позовна заява подана з порушенням вимоги, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 119 ЦПК України, оскільки позов пред'явлено до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у позовній заяві міститься обґрунтування позовних вимог до ОСОБА_2, проте позовні вимоги адресовано лише ОСОБА_3
Також, позивачем не дотримано вимог пункту 5 частини 1 статті 119 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог до ОСОБА_3
Крім того, позивач зазначає, що вона одночасно є власником та основним квартиронаймачем спірного житла, отже, останній слід визначитись зі своїм статусом у спірній квартирі.
Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
У разі, якщо недоліки не будуть усунуті у пятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. І. Рудаков
The court decision No. 67976280, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 26.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 459/1822/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: