Ухвала суду № 67975392, 28.07.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №324/1277/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Дністрян О.М.

Провадження № 22-ц/778/3386/17

У Х В А Л А

28 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп», про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи, вбачається, що оскаржуване рішення суду було ухвалено 27 червня 2017 року у присутності представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 (т. 2 а.с.4-5).

24 липня 2017 року, що підтверджується експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта» №59000271475427, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду вчасно не отримав ні апелянт, ні його представник, текст оскаржуваного рішення було опубліковано на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 14 липня 2017 року (т.2 а.с.29).

Оскільки в матеріалах справи наявна заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 05.07.2017 року про видачу копії оскаржуваного рішення, проте відсутні докази отримання як апелянтом, так і його представником вказаного рішення суду, це є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, проте апелянтом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушено (т.2 а.с.17).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту необхідно розяснити, що він вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до Апеляційного суду Запорізької області із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року з викладенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з викладенням підстав для поновлення строку.

Розяснити апелянту, що у випадку невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області: ОСОБА_4