Ухвала суду № 67974586, 24.07.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

24.07.2017

Провадження № 2/331/81/2017

ЄУН 331/5799/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Антоненко М.В., за участю секретаря Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування якого зазначено, що 29 травня 2017 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. у цивільній справі №331/5799/15-ц було задоволено клопотання ОСОБА_1 від 26.05.2017 (лист №177/32) про витребування доказів у цивільній справі №331/5799/15-ц, а саме було витребувано у Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк". Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексел-Трейд" оригінали документів, зазначених у клопотанні ОСОБА_1 від 26.05.2017 року.

Після ознайомлення з матеріалами справи 21 липня 2017 року відповідач ОСОБА_1 вважає, що позивачем не виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про витребування доказів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2017 року у цивільної справі №331/5799/15-ц, а саме Позивачем не надано до суду витребуваних у зазначеній вище ухвалі оригіналів документів.

На запити відповідача щодо предявлення йому для огляду оригіналів зазначених вище документів, Позивач відповідає, що надати їх йому не може, бо вони зберігаються у банківському архіві у Олександрівському відділенні ПАТ «ВТБ Банк» та що такі послуги надаються на оплатній основі згідно тарифів банку на сайті банку за неспівмірні зі здоровим глуздом грошові суми, що на думку відповідача є свідомим перешкоджанням з боку позивача в отримані доказів для обєктивного розгляду цивільної справи №331/5799/15-ц. У звязку з тим, що у відповідача ОСОБА_1 є труднощі в наданні доказів, які є важливими для вирішення справи про стягнення заборгованості за договором кредиту №КР-60/Ф, вважає за необхідне повторно заявити клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши думку відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2016 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено, витребувано від ПАТ «ВТБ Банк», належним чином завірені копії документів зазначених у клопотанні.

На виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2016 року ПАТ «ВТБ Банк» 23.01.2017 року направлено до суду засвідчені копії документів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2017 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено, витребувано від ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «Ексел-Трейд», ТОВ «Авто-Р» оригінали документів зазначених у клопотанні.

На виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2017 року ТОВ «Авто-Р» 06.06.2017 року направлено до суду засвідчені копії документів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та те що, відповідачем ОСОБА_1 жодних доказів, що надані ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Авто-Р» копії документів є неналежними, суду не надано, необхідність витребування оригіналів документів відсутня, і на думку суду призведе до затягування розумних строків розгляду справи, яке в свою чергу суперечить вимогам ст. 157 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, тому суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання необхідно відмовити у звязку із його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити у звязку із необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В. Антоненко