Вирок № 67974045, 25.07.2017, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1096/17

Провадження № 1-кп/306/108/17

Рядок статзвіту № 18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

прокурора Чонка О.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Свалява кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, 16.06.1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинучений ОСОБА_2 близько 11.00год. 27.04.2015р., перебуваючи на території дворогосподарства будинку №17 «А» по вул.Гірській в м.Свалява, який належить потерпілому ОСОБА_1, діючи умисно, з метою незаконного, безоплатного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу через незамкнені вхідні двері, проник всередину будинку, де зі спальної кімнати, а саме з верхньої частини шафи, таємно викрав 6000доларів США, які згідно довідки АБ «Укргазбанк» становлять 134700грн. на день злочину та з шкатулки для ювелірних прикрас, розміщеної на верхній частині дзеркала: золоту жіночу каблучку 585 проби, вагою 3,94грама, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДІ судових експертиз за №1783 від 23.06.2015р. становить 2670,45грн. та золоті жіночі сережки 585 проби, вагою 4,25грама, вартість яких згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за №23/158 від 26.05.2015р. становить 3442,50грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 140812,95грн..

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що працював у потерпілого, знав, що в останнього є гроші, які він викрав та витратив. Просить його строго не судити, позов, заявлений потерпілим, визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що йому порадив знайомий взяти на роботу обвинуваченого для проведення ремонтних робіт. Факт викрадення та намагання ще раз викрасти потерпілий зафіксував на відео. ОСОБА_2, зізнався. В судовому засіданні потерпілий заявив цивільний позов на суму 204 тис.грн.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають допит свідків недоцільним та дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються. Сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.349 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 під час досудового рослідування та в судовому засіданні щиро розкаявся, вину визнав повністю, а тому просить застосовувати покарання, пов'язане з ізолюванням від суспільства згідно санкції ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватого, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставини, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства в порядку ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні в зв"язку з повним його визнанням - підлягає до повного задоволення. Слід стягнути з ОСОБА_2 204тис. грн. на користь ОСОБА_4.

Речові докази по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України:

- магнітний носій інформації з відеозаписом з відеокамери (а.с.42) залишити при справі;

- жіночу каблучку, яка знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 - слід заалишити потерпілому після вступу вироку в законну силу.

Судові витрати: 492грн. за проведення експертизи металів та сплавів №1782 від 28.05.2015р.; 1536грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №1783 від 23.06.2015р.; 245,52грн. за проведення судової товарознавчої експертизи за №23/158 від 26.05.2015р.; 184,47грн. за проведення дактилоскопічної експертизи за №35 від 02.06.2015р., на загальну суму 2457,99грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 38015610, Банк-ГУДКСУ в Закарпатській області МФО-812016, р/р 31114115700002.

Запобіжний захід - тримання під вартою - залишити обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені ст.76 КК України, саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов задоволити - стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 204000 (двісті чотири тисячі) грн. заподіяної злочином шкоди.

Речові докази по справі:

- магнітний носій інформації з відеозаписом з відеокамери залишити при справі;

- жіночу каблучку, яка знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 - слід заалишити потерпілому після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 38015610, Банк-ГУДКСУ в Закарпатській області МФО-812016, р/р 31114115700002 судові витрати 492грн. за проведення експертизи металів та сплавів №1782 від 28.05.2015р.; 1536грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №1783 від 23.06.2015р.; 245,52грн. за проведення судової товарознавчої експертизи за №23/158 від 26.05.2015р.; 184,47грн. за проведення дактилоскопічної експертизи за №35 від 02.06.2015р., на загальну суму 2457,99грн.

Запобіжний захід - тримання під вартою - залишити обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подано в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення , а засудженим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку суду.

Головуючий Л.Ф.Ганчак