Постанова № 6797355, 28.09.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2009 р. Справа № 2-а-1014/09/1870

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Шевцової Н.В.,

суддів - Мягкий Є.В. , Макаренко Я.М.

секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

представник позивача: Литвиненка В.М.

представник відповідача: Луніц О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2009р. по справі№2-а-1014/09/1870

за позовом Приватного виробничого комерційного малого підприємства "НАСА"

до Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2009 року Приватне виробничо-комерційне мале підприємство (ПВКМП) «НАСА»звернувся до суду з позовом в якому просив суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Суми щодо складання акту від 06.03.2009 року №8/24-020 «Про результати дотримання ПВКМП«НАСА»вимог Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»по питанню стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі»з порушенням строків та процедури його складання та визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції вм.Суми від 16.03.2009року №0000012404/0/14014342/16027.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2009 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Визнані протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Суми у відношенні приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА»щодо складання акту від 06.03.2009року №8/24-020 «Про результати дотримання ПВКМП «НАСА»вимог Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»по питанню стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі»з порушенням строків та процедури його складання.

Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми від 16.03.2009року №0000012401/0/14014342/16027.

Відповідач не погодившись з постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам чинного законодавства, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Оскільки позивач, в порушення п.п. 8.6.1. п. 8.6. ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за узгодженням операції по відчуженню активів на загальну суму 19781,08 грн. до відповідача не звертався. На протязі дії податкової застави податковий борг повністю не сплачувався, тому підстав для звільнення активів з податкової застави в податкового органу не було.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу в яких зазначив, що постанова суду є законною, обґрунтованою, прийнятою судом відповідно до норм матеріального та процесуального права норма П.п. 17.1.8. п. 17.1. ст.. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»може застосовуватися до платника податків лише у разі коли платник податків активи якого перебувають у податковій заставі, відчужив такі активи без попередньої згоди податкового органу. Відповідно до п.п. 8.6.1 п.8.6. ст.. 8 вищеназваного закону платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом. Отже платник податків зобовязаний погоджувати з податковим органом виняткові операції щодо активів, які перебувають у податкові заставі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що дії відповідача по застосуванню штрафу до позивача за порушення п.п. 8.6.1. п. 8.6. ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за самостійне відчуження активів, які перебувають у податковій заставі та потребують обов'язкової попередньої згоди податкового органу на таке відчуження, у розмірі суми відчуження, визначеної за звичайними цінами, що складає 19781,08 грн. - є безпідставними, оскільки відповідач не надав суду доказів виникнення та існування податкової застави на момент відчуження позивачем активів, та що право податкової застави поширюється на саме ті активи, що були відчужені відповідачем.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було встановлено, що згідно акту перевірки від 06.03.2009року №8/24-020 «Про результати дотримання ПВКМП «НАСА»вимог Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»по питанню стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі»були виявлені порушення вимог п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України від 21.12.2000р. №2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», які полягають в тому, що підприємством згідно податкової накладної № НННА-299 від 03.10.2005 року відпущено на користь ОСОБА_1 товарно-матеріальні цінності на суму 19781,08грн. без узгодження даних операцій з ДПІ, в той час коли існувала податкова застава.

Також судом встановлено, що на підставі акту перевірки відповідачем було сформоване податкове повідомлення -рішення від 16.03.2009року №0000012401/0/14014342/16027, яким до позивача застосований штраф за порушення п.п. 8.6.1. п. 8.6. ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за самостійне відчуження активів, які перебувають у податковій заставі та потребують обов'язкової попередньої згоди податкового органу на таке відчуження, у розмірі суми відчуження, визначеної за звичайними цінами, що складає 19781,08 грн.

Відповідно до п. 17.1 ст. 17 вказаного Закону штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, а згідно п.п. 17.1.8 п. 17.1 ст. 17 цього Закону у разі коли платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, відчужив такі активи без попередньої згоди податкового органу, якщо отримання такої згоди є обов'язковим згідно з цим Законом, платник податків додатково сплачує штраф у розмірі суми такого відчуження, визначеної за звичайними цінами.

Відповідно до вимог п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом.

З матеріалів справи вбачається, що відчуження позивачем активів відбулося 03.10.2005 року, що підтверджується податковою накладною № НННА-299 від 03.10.2005 року, видатковою накладною № ВНАНА-20017 від 03.10.2005 року. А першу податкову вимогу відповідачем прийнято тільки 04.10.2005 року за № 1/1373 на загальну суму 4088,21 грн, у т.ч. основного платежу 4006,95 (за платежем орендна плата з юридичних осіб), 81,26 грн (за платежем комунальний податок). Дана вимога надіслана відповідачем рекомендованим листом на адресу позивача 14.10.2005 року, а одержана позивачем - 17.10.2005 року. Тобто в момент відчуження позивачем активів ОСОБА_1 (03.10.2005 року) на суму 19781,08 грн. право податкової застави ще не поширювалося на активи платника податків, яке виникло з 17.10.2005 року та лише на суму 4088,21 грн.

Колегія суддів зазначає, що рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2005 від 24.03.2005 року у справі № 1-9/2005 (справа про податкову заставу) положення підпункту 8.2.2 пункту 8.2. ст. 8 Закону, яке передбачає можливість поширення права податкової застави на будь-які активів платника податків незалежно від суми податкового боргу, визнано таким, що порушує справедливе вирішення питань застосування права податкової застави, тобто визнано є неконституційним.

Крім того, положення п. 8.2.1. п. 8.2. ст..8 (в частині моменту виникнення права податкової застави та її поширення на всі активи платника податків) цього закону також визнане вищеназваним рішенням Конституційного Суду України неконституційним. Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання відповідача на вказану норму Закону є безпідставним.

Крім того, відповідачем не надано доказів наявності перебування у податковій заставі саме податкового боргу позивача в момент відчуження тих активів, які зазначені у видатковій накладній № ВНАНА -20017 від 03.10.2005року, та доказів, що саме ці активи перебували у податковій заставі.

Проте, колегія суддів, не може погодитися з висновкам суду першої інстанції про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Суми щодо складання акту від 06.03.2009 року №8/24-020 «Про результати дотримання ПВКМП«НАСА»вимог Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»по питанню стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі»з порушенням строків та процедури його складання.

Відповідно до положень ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивачем не доведено порушення своїх прав саме діями відповідача, ДПІ у м.Суми щодо проведення перевірки, то за таких підстав колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2009р. по справі№2-а-1014/09/1870 в цій частині та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 195, п.3 ст.198, п.п.2, 4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми - задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2009р. по справі№2-а-1014/09/1870 в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним дії Державної податкової інспекції в місті Суми у відношенні приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА»щодо складання акту від 06.03.2009 року № 8/24-020 «Про результати дотримання ПВКМП «НАСА», вимог Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»по питанню стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі, з порушенням строків та процедури його складання - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Приватного виробничого комерційного малого підприємства "НАСА" в цій частині відмовити.

В частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Державної податкової інспекції в місті Суми від 16.03.2009 року № 0000012401/0/14014342/16027 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2009р. по справі№2-а-1014/09/1870 - залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.В.Шевцова

Судді: Є.В.Мягкий

Я.М.Макаренко

Повний текст постанови буде виготовлений 05.10.2009р.