Ухвала суду № 67973470, 28.07.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/2931/15-ц

Провадження № 6/242/129/17

У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретаріКлименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника 12.06.2017 року звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У своїй заяві представник заявника зазначив, що 12.11.2015 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 140-2008-2827 від 02.10.2008 року на користь ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 16077,40 доларів США. На підставі зазначеного рішення суду заявник отримав виконавчий лист. ОСОБА_2 звернувся до заявника із заявою щодо добровільного погашення за кредитом заборгованості та не предявлення виконавчих документів до державної виконавчої служби. Із ОСОБА_2 було підписано пропозицію по врегулюванню заборгованості. На протязі виконання підписаної Пропозиції ОСОБА_2 сплачено 33072,29 грн. Просив визнати поважними причини пропуску виконавчого листа по справі та поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_2 надав заяву, в якій заперечував проти задоволення заяви, просив відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 12.11.2015 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 140-2008-2827 від 02.10.2008 року на користь ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 16077,40 доларів США.

На підставі зазначеного рішення суду заявник 28.03.2016 року отримав виконавчі листи, строк пред,явлення до виконання яких встановлено до 24.11.2016 року.

Між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено пропозицію по врегулюванню заборгованості, згідно якої сторони узгодили погашення заборгованості кредиту у розмірі 16077,40 доларів США в наступному порядку: 35 місяців по 134,00 доларів США, а решту заборгованості в розмірі 11387,40 доларів США у останній 36-й місяць.

Згідно листа ПАТ «Універсал Банк» від 18.07.2017 року вбачається, що виконавчі листи по справі №242/2931/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку до відділу державної служби ГТУЮ у Донецькій області не пред,явлено та їх оригінали знаходяться у позивача.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999№606-XIV передбачено, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Частина 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999№606-XIV визначено, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999№606-XIV, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з

моменту закінчення дії відповідної заборони.

Згідно ст. 604 ЦК України зобовязання припиняється за домовленістю сторін про зміну первісного зобовязання новим зобовязанням між тими ж сторонами (новація).

Суд звертає увагу на те, що ПАТ «Універсал Банк» укладаючи угоду з ОСОБА_2 по врегулюванню заборгованості, фактично замінили первісне виконання зобовязання новим виконанням зобовязання за кредитним договором 140-2008-2827 від 02.10.2008 року та сторони визначили новий порядок погашення заборгованості кредиту у розмірі 16077,40 доларів США, а саме 35 місяців по 134,00 доларів США, а решту заборгованості в розмірі 11387,40 доларів США у останній 36-й місяць, що в свою чергу породжує нові правові наслідки порушення виконання зобовязання.

Крім того, суд зазначає, що між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 угод по врегулюванню погашення заборгованості не укладалось, що не є перешкодою для направлення виконавчого листа відносно ОСОБА_3 до відділу державної служби ГТУЮ у Донецькій області.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, згідно ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, якийвидаввиконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява представника заявника про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання не обґрунтована та задоволенню не підлягає, оскільки наведені заявником причини суд не може визнати поважними.

На підставі викладеного, ч.2ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова