Ухвала суду № 67973059, 26.07.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8105/17

Провадження № 1-кс/234/3761/17

У Х В А Л А

про продовження строку відсторонення від посади

26 липня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого - судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

з участю прокурора Неминущого О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює на посаді прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з розглядом матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017050000000476 від 31.05.2017, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Із клопотання вбачається, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017050000000476 від 31.05.2017, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_6, який працює на посаді прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури, одруженому, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

02.06.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі наказу прокурора Донецької області № 422-к від 08.02.2017 ОСОБА_1 призначено на посаду прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури.

Наказом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури від 19.04.2017 «Про розподіл обовязків між працівниками Костянтинівської місцевої прокуратури» на ОСОБА_1 покладено обовязки здійснення нагляду у Торецькій виправній колонії № 2, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Крім цього, відповідно до наказу прокурора Донецької області № 56окв від 29.04.2016, ОСОБА_1 зобовязаний щомісячно проводити перевірки додержання конституційних прав громадян, законодавства щодо виконання судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру у підрозділах Національної поліції під час здійснення контролю за поставленими на облік особами, яким обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи наведене, та відповідно до положень п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, ОСОБА_1 на момент вчинення злочину являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище, зокрема прокурором Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури.

Відповідно до вказаних нормативних актів, прокурор Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 здійснював нагляд за додержанням законів працівниками СКП Торецького ВП ГУНП в Донецькій області під час здійснення ними контролю за виконанням ухвал суду щодо застосування до підозрюваних та обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час проведення відповідної перевірки, 30.05.2017 прокурором Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 перевірено наявні матеріали контрольно-наглядової справи № 32-13/2016 щодо обвинуваченого ОСОБА_6, 24.04.1975 р. н., у відношенні якого ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час проведення вказаної перевірки ОСОБА_1 встановлено, що оперуповноважений СКП Торецького ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 склав рапорт, до якого вніс завідомо недостовірні відомості про виконання ОСОБА_6 обовязків згідно ухвали суду, без фактичного здійснення перевірки за місцем мешкання останнього.

В цей час у ОСОБА_1, виник злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 У звязку з цим, 30.05.2017 ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив останньому про виявлені ним порушення закону та запропонував зустрітися для вирішення питання щодо непритягнення останнього до встановленої законом відповідальності.

31.05.2017 приблизно о 10.00 годині, під час особистої зустрічі, яка відбулася в приміщенні службового кабінету № 4 Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 6а, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_7 про те, що за допущену ним фальсифікацію матеріалів контрольно наглядової справи у відношенні ОСОБА_6 його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 366 КК України. При цьому, ОСОБА_8 висловив ОСОБА_9 вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн. за неповідомлення керівництву Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури про допущені ним порушення, невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та непритягнення його до кримінальної відповідальності.

Усвідомлюючи, що у випадку відмови на вимогу ОСОБА_1 його буде притягнуто до кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 вимушено погодився. Після цього, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_7 звернувся із відповідною заявою до Служби безпеки України.

01.06.2017 приблизно о 11.45 годині ОСОБА_7, діючи під контролем працівників правоохоронного органу, прибув до адміністративної будівлі Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 6а, де його за вказівкою ОСОБА_1 прокурор Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 В подальшому, ОСОБА_10, якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_1, провів ОСОБА_7 до службового кабінету № 4. Перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 4, ОСОБА_7, на виконання вказівок ОСОБА_1, адресованих йому через ОСОБА_10, поклав неправомірну вигоду у розмірі 3000 (трьох тисяч) грн. до верхньої лівої шухляди робочого столу ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди.

01.06.2017 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 02.06.2017, стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 64 тис. грн., якою підозрюваний станом на 06.06.2017 скористався.

В матеріалах справи міститься наказ прокурора Донецької області Бондаренка Є.В. № 422-к від 08.02.2017 про призначення юриста 2 класу ОСОБА_1 на посаду прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури, звільнивши його з посади прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, згідно розділу 17 Кримінального Кодексу України, є злочином у сфері службової діяльності, у звязку з чим, законом передбачено відсторонення підозрюваного від посади.

Крім того, інкриміноване ОСОБА_1 діяння вчинено останнім саме під час перебування на вказаній посаді, про що викладено у формулюванні підозри, тобто перебування його саме на посаді прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури сприяло вчиненню злочину.

Також, встановлено ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на займаній ним посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_11, ОСОБА_10, оскільки робочі місця вказаних осіб знаходяться в одному службовому кабінеті з ОСОБА_12 У звязку з чим, в подальшому ОСОБА_1, якому відомо процедуру підтримання державного обвинувачення в суді, зможе незаконно вплинути на покази свідків під час судового розгляду.

Крім того, варто зазначити, що згідно вимог наказу прокурора Донецької області № 56окв від 29.04.2016, ОСОБА_1 здійснює нагляд за додержанням законів працівниками СКП Торецького ВП ГУНП в Донецькій області під час здійснення ними контролю за виконанням ухвал суду щодо застосування до підозрюваних та обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Таким чином, діючий працівник СКП Торецького ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 є посадовою особою, у відношенні якого підозрюваним ОСОБА_1 згідно функціональних обовязків здійснюється нагляд. При цьому, реалізуючи свої наглядові повноваження, передбачені Законом України «Про прокуратуру» підозрюваний ОСОБА_1 зможе в подальшому як особисто, так і за допомоги інших працівників правоохоронних органів, а також своїх захисників, впливати на свідка ОСОБА_7

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобовязаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких обєктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», факти, що викликали підозру, не обовязково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть предявлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Таким чином, встановлено наявність підстав для продовження строку дії ухвали про відсторонення прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_1 від займаної посади. При цьому, відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури не потягне за собою жодних негативних наслідків для інших осіб.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, який у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, підозрюваного та його захисників, які просили не продовжувати строк відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади, посилаючись на те, що підозрюваний має на утриманні дружину, та малолітню дитину, заробітна плата є основним джерелом доходу його сімї, а також оцінивши матеріали клопотання про продовження строку відсторонення від посади, наслідки продовження відсторонення від посади для інших осіб, правові підстави для продовження відсторонення від посади суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

02.06.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Як вбачається з клопотання строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017050000000476 від 31.05.2017 року продовжено до 3 місяців, а саме до 01.09.2017 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєні посадового злочину, є прокурором Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури, тобто службовою особою, а тому об'єктивно в змозі незаконно впливати на свідків, які не надавали пояснення в судовому засіданні.

Крім того, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та продовжити вчиняти окремі злочини у сфері службової діяльності, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_1 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132,154-158 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.09.2017 року, включно.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.158 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити прокурору та слідчому.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом семі днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_13