Ухвала суду № 67972277, 25.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39253/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за поданням державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві РудикВ.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 до суду надійшло вищевказане подання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві РудикВ.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Частиною 2 ст. 377-1 цього Кодексу передбачено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання державний виконавець не з'явився та у прохальній частині подання просила розглядати справу без участі представника виконавчої служби.

Подання вмотивовано тим, що на виконанні Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження № 21611019, до складу якого входить 4 виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приват Банк», ПАТ «Дельта Банк» боргу на загальну суму 2509631,45 грн. а саме:

1.виконавчий лист Печерський районний суд міста Києва від 25.06.2014 № 757/7474/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму в розмірі 1103034,00 грн.

2.виконавчий лист Печерський районний суд міста Києва від 19.07.2016 по справі № 757/1739/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму в розмірі 818451,22 грн.

3.виконавчий лист Печерський районний суд міста Києва від 19.07.2016 по справі № 2- 493-1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта-Банк" суму у розмірі 493318,74 грн.

4.виконавчий лист Індустріального р/с м. Дніпропетровська від 11.05.2012 по справі № 2/0417/3589/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму у розмірі 93812,49 грн.

29.10.2009 державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження" (далі - Закон), відкрито виконавчі провадження № 15601917.

29.10.2009 державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), відкрито виконавчі провадження № 15698635

16.07.2014 державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), відкрито виконавчі провадження № 44010810.

02.08.2016 державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), відкрито виконавчі провадження № 51793074, копію постанов про відкриття направлено боржнику до виконання та до відома стягувачу.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконані, будь-яких дій спрямованих на їх виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

В ході виконання виконавчого провадження, державним виконавцем направлено електронні запити до Державної фіскальної служби України з метою з'ясування інформації, щодо відкритих рахунків боржника в установах банків та Регіональний сервісний центр МВС України у м. Києві для з'ясування наявності рухомого майна боржника.

Згідно відповіді Регіональний сервісний центр МВС України у м. Києві за боржником зареєстровано транспортний засіб. Який постановою державного виконавця від 21.03.2017 оголошений в розшук, копію якої направлено на виконання до Регіональний сервісний центр МВС у м. Києві яка була останнім прийнята до виконання.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна майно, на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

Згідно відповідей УПФУ та ДФСУ інформації щодо відкритих рахунків та отримання доходу боржника відсутня.

20.02.2017 керуючись ст. 56 Закону державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та внесено відповідні записи до реєстрів обтяження рухомого та нерухомого майна.

19.05.2017 державним виконавцем направлено вимогу на адресу боржника з'явитись на прийом до державного виконавця для надання пояснень щодо не виконання рішення суду.

Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України, боржник неодноразово перетинав кордон України протягом останніх років.

Вищевикладене розцінюється державним виконавцем, як умисне невиконання зобов'язань покладених на боржника рішенням суду, оскільки боржник рішення суду в добровільному порядку не виконує, ігнорує законні вимоги державного виконавця, з метою ухилення від виконання рішень суду. Незважаючи на попередження, виклики, вимоги боржника не вжито жодних заходів щодо самостійного виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Відповідно до правила, встановленого ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону передбачено, що громадянин України, що має паспорт, може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Окрім вказаного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», також може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон громадянин України, що ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається, у власності боржника є майнові цінності, які можуть бути реалізовані у якості погашення заборгованості перед стягувачами, проте ОСОБА_2 не вчиняє дій спрямованих на виконання судових рішень, що трактується не інакше, як ухилення від погашення існуючої заборгованості.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві РудикВ.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) без вилучення паспортного документа, до повного виконання зобов'язань згідно виконавчих листів Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2014 № 757/7474/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму в розмірі 1103034,00 грн., від 19.07.2016 по справі № 757/1739/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму в розмірі 818451,22 грн.

Покласти виконання судового рішення на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: