Ухвала суду № 67971932, 17.07.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 343/467/17

Провадження № 2-сз/761/178/17

У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ВАТ «Укрнафта» в особі «Долинанафтогаз» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Долинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ВАТ «Укрнафта» в особі «Долинанафтогаз» про стягнення коштів.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2017 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва, яка ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2017 року, залишена без змін.

Вказана позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду міста Києва 29 травня 2017 року та відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 31 травня 2017 року призначена судді Рибаку М.А.

Так, заяву про повернення судового збору позивач обґрунтовує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2017 року цивільну справу було призначено до розгляду та запропоновано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сплатити судовий збір.

Враховуючи, що позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було сплачено судовий збір, заявник просив повернути йому зайво сплачений ним судовий збір у розмірі 4 786,00 грн.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ВАТ «Укрнафта» в особі «Долинанафтогаз» про виконання договору було призначено до розгляду та надано позивачам строк для усунення недоліків, а саме: позивачам слід було надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним дорученням.

На виконання вимогвказаної ухвали ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було сплачено судовий збір пропорційно долі поданих кожним з них вимог та надано квитанції на підтвердження його сплати.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було внесено судовий збір в більшому розмірі, суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ВАТ «Укрнафта» в особі «Долинанафтогаз» про стягнення коштів, - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 суму судового збору відповідно до квитанції № 0.0.725649688.1 від 15.03.2017 року у розмірі 4786,00 грн. (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК