Ухвала суду № 67971096, 26.06.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5824/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Гончаренко М.Р., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Лубіна О.О., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Лубіна О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені кримінальному проваджені №32016170000000004 від 11 лютого 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.212, ч.1 ст.272, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 Лубін О.О. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №32016170000000004 від 11 лютого 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.212, ч.1 ст.272, ч.2 ст.366 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення матеріалів судових справ № 761/39462/16-к, провадження №1-кс/761/24087/2016, №761/40841/16-к, провадження №1-кс/761/24959/2016, №761/40033/16-к, провадження №1-кс/761/24457/2016, що перебувають у володінні та розпорядженні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи підприємств: ТОВ «Парком Транс» (код ЄДРПОУ 38510873), ТОВ «Бел Ойл» (код ЄДРОУ 39116638), ТОВ «Стейт Ойл» (код ЄДРПОУ 39436796), ТОВ «Нафтотрейд 2015» (код ЄДРПОУ 39749568) та інших підприємств, які входять до групи БРСМ, у період 2016 року здійснювали незаконне зберігання з метою збуту, транспортування та реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме бензину та дизельного палива на нафтобазах та АЗС, які використовуються підприємствами групи БРСМ.

Крім того, службові особи підприємств: ТОВ «Парком Транс» (код ЄДРПОУ 38510873), ТОВ «Бел Ойл» (код ЄДРОУ 39116638), ТОВ «Стейт Ойл» (код ЄДРПОУ 39436796), ТОВ «Нафтотрейд 2015» (код ЄДРПОУ 39749568) та інших підприємств, які входять до групи БРСМ, в період 2016 року здійснювали незаконне виготовлення підакцизних товарів, а саме бензину та дизельного палива на нафтобазах та АЗС, з використанням обладнань, які забезпечуються масове виробництво таких товарів.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №32016170000000004 від 11 лютого 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.212, ч.1 ст.272, ч.2 ст.366 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Як вбачається зі змісту клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Лубіна О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, останнім лише вказано документи, до яких прокурор просить надати доступ, при цьому в клопотанні належним чином не наведено обгрунтування, які саме відомості, містять вказані речі і документи, доступ до яких слідчий просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу, крім того, не наведено обгрунтування щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Лубіна О.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Лубіна О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення матеріалів судових справ №761/39462/16-к, провадження №1-кс/761/24087/2016, №761/40841/16-к, провадження №1-кс/761/24959/2016, №761/40033/16-к, провадження №1-кс/761/24457/2016, що перебувають у володіння та розпорядженні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А у кримінальному проваджені №32016170000000004 від 11 лютого 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.212, ч.1 ст.272, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: