Ухвала суду № 67969364, 24.07.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/1654/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1871/17Головуючий у 1-й інстанції Чистик І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Пікуля В.П., Бутенко С.Б.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 червня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення по даній справі товарознавчої експертизи, для встановлення дійсної вартості нерухомого майна предмета іпотеки.

Однак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно висновку про вартість майна від 10.03.2017, зробленого ТОВ «Українська експертна група», наданого представником Банку, вартість нежитлових приміщень, загальною площею 83,60 кв.м., розташованих за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Леніна, 61 складає 1393115, 00 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Вказаний висновок субєкта оціночної оціночної є чинним, відповідає вимогам п. 6 ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», в ньому зясовано всі питання необхідні для вирішення справи, тому відсутня необхідність для призначення товарознавчої експертизи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про призначення товарознавчої експертизи відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : __ О.О. Панченко

Судді: _____ В.П. ОСОБА_6 Бутенко