Ухвала суду № 67969325, 27.07.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/1499/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1611/17Головуючий у 1-й інстанції Степура А. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчук Л.І.,

суддів Бондаревської С.М.,Панченка О.О.,

секретар Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 травня 2017 року

за заявою Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про зміну способу та порядку виконання судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради, міського голови м. Кременчука ОСОБА_3, Комунального підприємства "Спеціалізованого комбінату ритуальних послуг" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області звернулося до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 листопада 2016 року по справі № 537/1499/16-ц про стягнення з Кременчуцької міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету на користь ОСОБА_2 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди шляхом. Просило стягнути присуджену судом суму моральної шкоди з відкритих в управлінні Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області рахунків Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. Оскільки відповідно до даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, порядок формування якого затверджений наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2011 року № 1691, Кременчуцька міська рада не є ні розпорядником, ні одержувачем коштів, відсутня в даному реєстрі та не обслуговується в управлінні казначейства, а тому не має відкритих рахунків. Зазначені обставини ускладнюють виконання рішення суду . Натомість, відповідно до реєстраційної картки розпорядника (одержувача бюджетних коштів ) та довідки про включення розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів обслуговується в управлінні Казначейства та має відкриті рахунки Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, який відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є виконавчим органом Кременчуцької міської ради . Отже, при Кременчуцькій міській раді утворений та функціонує Виконком, на який чинним бюджетним законодавством покладено функції головного розпорядника коштів місцевого бюджету, у тому числі за зобов?язанням ради. З урахуванням викладеного заявник просив змінити спосіб та порядок виконання рішення про стягнення на користь льошка Д.В. моральної шкоди.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 04 травня 2017 року у задоволенні Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про зміну способу та порядку виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради, міського голови м. Кременчука ОСОБА_3, Комунального підприємства "Спеціалізованого комбінату ритуальних послуг" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди - відмовлено.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити вимоги заявника.

Вказує, що під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Зазначає, що оскільки Кременчуцька міська рада взагалі відсутня в реєстрі розпорядників бюджетних коштів та не обслуговується в управлінні Казначейства і не має відкритих рахунків, з яких можливо стягнути присуджені йому судовим рішенням кошти, тому необхідно змінити порядок і спосіб виконання рішення, стягнувши вказане відшкодування з рахунку виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, який є розпорядником коштів місцевого бюджету.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.11.2016 року , залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 02.03.2017 року, стягнуто з Кременчуцької міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету на користь ОСОБА_2 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну порядку і способу виконання рішення суду шляхом стягнення вказаної суми відшкодування, місцевий суд правомірно виходив з того, що Кременчуцька міська рада та її виконавчий комітет є окремими юридичними особами і діють самостійно в межах своїх повноважень, тому зміна способу виконання рішення суду у запропонований заявником спосіб фактично приведе до заміни боржника у зобовязанні на особу, яка не залучалася до участі у справі.

Колегія суддів з такими висновками районного суду погоджується, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім?ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під зміною способу виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

При цьому, розглядаючи заяву про зміну способу виконання рішення, суд не вправі змінювати зміст рішення або його суть.

Судом встановлено, що виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області не був залучений до участі у справі № 537/1499/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови м. Кременчука ОСОБА_3, КП «Спеціалізованого комбінату ритуальних послуг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року визначена система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів і посадових осіб місцевого самоврядування.

Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону ( ч. 1 ст. 16 Закону).

Кременчуцька міська рада та її виконавчий комітет є окремими юридичними особами і діють самостійно в межах своїх повноважень.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування наділяються цим та іншими законами владними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність відповідно до закону. Матеріальною фінансовою основою місцевого самоврядування, зокрема, є доходи місцевих бюджетів та інші кошти. Органи місцевого самоврядування можуть перерозподіляти між собою на підставі договорів окремі повноваження та власні бюджетні кошти. Вказані положення закону свідчать про можливість органам місцевого самоврядування розпоряджатись бюджетними коштами, що в свою чергу підтверджено положенням п.12 ст.1 Бюджетного кодексу України, згідно якого органи місцевого самоврядування являються бюджетними установами.

Таким чином, зважаючи, що при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 виконавчий комітет Кременчуцької міської ради не був залучений до у часті у справі в якості відповідача, відсутні підстави для задоволення заяви Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області про зміну способу та виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції неспростовують, зводяться до незгоди з рішенням суду, викладу доводів, якими обґрунтовувалася заява Управління державної казначейської служби, хибного тлумачення норм права.

У суду відсутні підстави для покладення обовязку по відшкодуванню моральної шкоди, яка судовим рішенням стягнута з Кременчуцької міської ради, - на її виконавчий комітет, без розгляду відповідних позовних вимог до останнього.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а ухвалу місцевого суду залишає без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312,ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя / підпис/ ОСОБА_1

Судді / підпис/ ОСОБА_4

/ підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук