Ухвала суду № 67966514, 27.07.2017, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/521/17

Провадження по справі № 1-кс/281/100/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Давидюка В.В.,

слідчого Кравченка І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування №12017060200000196 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до Лугинського районного суду Житомирської області клопотання, погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля НОМЕР_1, який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САТ 810239 ТзОВ «СІ ТРЕЙДІНГ», юридична адреса: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Герцена 13.

В обґрунтування зазначив, що 27.07.2017 о 01 год. 00 хв., працівниками лісової охорони у 16 кварталі 4 відділі Красноставського лісництва Лугинського району, було затримано вантажний автомобіль НОМЕР_2, у кузові якого знаходилося 5 колод породи сосна довжиною 4 метри кожна, які були самовільно зрізані на території вказаного лісництва.

27.07.2017 року по даному факту слідчим відділенням Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження № 12017060200000196 за ст. 246 КК України.

27.07.2017 працівниками поліції було здійснено огляд транспортного засобу «ЗІЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_3, який являється знаряддям вчинення злочину і в подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Слідчий зазначає, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке зберегло на собі сліди злочину, наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. При цьому, також посилається на наявність достатніх підстав вважати, що вказане тимчасово вилучене майно маєдоказовезначення у кримінальномупровадженні, оскільки зберігає на собі сліди злочину.

Просить накласти арешт на вказане майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу та з метою збереження такого.

Будучи належним чином повідомленими, представник ТзОВ «СІ ТРЕЙДІНГ»в судове засідання не з'явився. Надіслав заяву, згідно якої розгляд клопотання слідчогопро арешт майна просив проводити у його відсутність.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задоволити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положеннямст.107 КПК України.

Суд ухвалив, розгляд клопотання проводити увідсутності представника ТзОВ «СІ ТРЕЙДІНГ», що узгоджується із вимогами ч. 1ст. 172 КПК України,так якнеприбуття останнього в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12017060200000196 за ст. 246 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.07.2017 о 01 год. 00 хв. працівниками лісової охорони у 16 кварталі 4 відділі Красноставського лісництва Лугинського району, було затримано вантажний автомобіль НОМЕР_2, який на праві власності належить ТзОВ «СІ ТРЕЙДІНГ» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САТ 810239. В кузові якого знаходилося 5 колод породи сосна довжиною 4 метри кожна, які були самовільно зрізані на території вказаного лісництва.

27.07.2017 року по даному факту слідчим відділенням Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження № 12017060200000196 за ст. 246 КК України.

Під час огляду працівниками поліції місця подіїбуло виявлено та вилучено вказаний вантажний автомобіль, який власне і є знаряддям вчинення злочину.

На переконання суду існує ґрунтовна підозра щодо вчинення по факту кримінального правопорушення, передбаченогост. 246 КК України.

Відповідно дост. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України.

Вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль НОМЕР_4, власником якого є ТзОВ «СІ ТРЕЙДІНГ», містить всі ознаки речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, а його експертне дослідження сприятиме встановленню обставин кримінального провадження.

За викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт автомобілядостатньо обгрунтоване, оскільки вказане майно зберегло на собі сліди злочину, адосудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене іє потреба у експертному дослідженні вилученого майна на предмет наявної в ньому інформації, що має відношення до скоєного злочину, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування,пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст. ст.131,132,170-173,309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на виявлений татимчасово вилучений27 липня 2017 року автомобіль НОМЕР_1, зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САТ 810239 належить на праві власності ТзОВ «СІ ТРЕЙДІНГ», що розташоване за адресою: вул. Герцена, 13, м. Олевськ, Житомирської області та знаходиться на територіїмайданчику для тимчасового зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: вул. Р.Люксембург, 5, смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області.

Розяснити, що згідно ст. 174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляції через Лугинський районний суд Житомирської області на протязі п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя І.І. Денисюк