Ухвала суду № 67966116, 28.07.2017, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/789/17

Провадження № 1-кс/272/98/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої слідчої судді - Чуб І.А.,

з участю : секретаря - Баскакової Л.В.,

прокурора-Щербини В.Р.,

слідчого - Ульянинського С.В.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши в м.Андрушівка в залі суду № 2 винесене у кримінальному провадженні за № 12017060100000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2017 року, клопотання ст. слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Щербиною В.Р., про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, громадянина України,

українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

Андрушівського району, Житомирської області,

раніше судимого: 18.12.2013 Андрушівським районним судом

Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років

8-ми місяців позбавлення волі, 23.06.2017 року звільнений

по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив :

27.07.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3В про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 .

Згідно клопотання, 16.07.2017 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи по вулиці Радіщева в м.Андрушівка Житомирської області, маючи умисел на таємне викрадення майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, відчинивши вхідні двері ключем, який знаходився у дверному замку, проник до будинку розташованому в АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_4. Перебуваючи у одній із кімнат вказаного будинку ОСОБА_2 з гаманця, який знаходився у жіночій сумці, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 206грн. та банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № 5168 7573 1130 8441 з PIN кодом до неї, з якої цього ж дня зняв грошові кошти в сумі 2350 грн., чим спричинив матеріального збитку потерпілій на загальну суму 2556 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.07.2017 по даному факту Андрушівським відділенням поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області розпочато кримінальне провадження за № 12017060100000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.07.2017 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повідомлено ОСОБА_2.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення на думку слідства підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілої ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, який вказав про всі обставини крадіжки належних їй грошових коштів; протоколом огляду місця події, під час якого потерпіла ОСОБА_4 вказала на місце, звідки скоєно крадіжку належних їй грошових коштів; протоколом огляду місця події, під час якого в ОСОБА_2 вилучено грошові кошти в сумі 2306 гривень 00 копійок, та під час якого він зізнався у скоєнні даної крадіжки; виписками з руху по банківській картціПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_4; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_5, який бачив ОСОБА_2, як останній виходив з двору будинку № 16 по вул. Радіщева в м. Андрушівка Житомирської області; протоколом допиту свідка ОСОБА_6, якій ОСОБА_5 повідомив про ОСОБА_2, та яка бачила останнього в подвірї господарства потерпілої.

Тим самим встановлена достатня кількість доказів для підозри громадянина ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання слідчого злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 є тяжким, даних про особу підозрюваного, який характеризується як антисоціальна особа, не працює, не має постійного джерела доходів, наявність судимостей за умисні злочини, відбування ним покарання в місцях позбавлення волі, відсутності міцних соціальних звязків (за місцем проживання характеризується негативно, проживає за різними адресами), вважав, що це свідчить про неможливість застосування щодо ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів. Органом досудового розслідування 17.07.2017 ОСОБА_2 повісткою, під розпис, був викликаний до Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області. Однак, у визначений день та час ОСОБА_2 без поважних причин не прибув, що свідчить про намір останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Беручи до уваги вище викладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_2 переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілу, вчинення іншого кримінального правопорушення, знищення речових доказів та спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Слідчий клопотання в судовому засіданні підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити, також пояснив, що підозрюваний, належних висновків не зробив, скоїв злочин одразу після звільнення з місць позбавлення волі, місця реєстрації не має, постійно змінює місця проживання, змінив номер мобільного телефону, до поліції на виклик не з`явився, тобто існують ризики зазначені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що розуміє, що скоїв злочин після звільнення з місць позбавлення волі, однак від працівників поліції він не ухилявся, поїхав на роботу до м.Житомир, проживає в с.Забара, просив обрати йому більш мякий запобіжний захід - домашній арешт.

Захисник заперечував проти клопотання, зазначивши, що ризики вказані слідчим формальні та необгрунтовані, просив обрати більш мякий запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Прокурор вважав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний постійного місця роботи та проживання та реєстрації немає, відсутні сталі соціальні зв`язки раніше неодноразово судимий за скоєння крадіжок, скоїв корисливий злочин через місяць після звільнення з місць позбавлення волі, вважав, що на даний час існують ризики зазначені в клопотанні.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_2, захисника, суд враховує, що підозрюваний постійного місця проживання не має, постійно його змінює, за місцем тимчасового проживання с.Забара характеризується з негативної сторони, не одружений, постійного місця роботи не має, тобто відсутні сталі соціальні зв`язки, окрім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, вчинив нове кримінальне правопорушення, через місяць після звільнення з місць позбавлення волі, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, та вважає, що наявні ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст.177 КПК України та враховуючи те, що підозрюваний не має визначеного місця проживання та реєстрації для можливості застосування більш мякого запобіжного заходу, тому менш суворі запобіжні заходи не достатні, для запобігання вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд в порядку ч.3 ст.183 КПК України визначає розмір застави, яка може бути внесена підозрюваним або іншою особою. З врахуванням характеристик підозрюваного суд встановлює заставу - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 33680, 00 грн., які підлягають внесенню на спеціальний рахунок.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк - 60 (шістдесят ) днів.

Ухвала слідчого судді діє до 25 вересня 2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити розмір застави в сумі 33680,00 грн., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок ТУДСА України в Житомирській області:

- Код 26278626;

- МФО 820172;

- Банк ДКС України, м.Київ

- Розрахунковий рахунок: 37317049000277.

В разі внесення застави підозрюваний підлягає звільненню з під варти та на нього покладаються наступні обовязки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7