Ухвала суду № 67965938, 28.07.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/4624/17 Провадження №22-ц/773/1143/17 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М. Категорія:81 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , вивчивши клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2017 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісні стягувачі Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_4», Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», боржник ОСОБА_5, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк» в особі представника ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2017 року в даній справі.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором, а подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зі змісту даних статей ЦПК України та Закону слідує, що підставою для відстрочення сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони, який унеможливлює сплату нею судового збору.

Крім того, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Своє клопотання апелянт мотивує тим, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року стаття 5 Закону України «Про судовий збір», яка набрала чинності з 01.09.2015 року, викладена у новій редакції. Відповідно до внесених змін уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позбавлені пільг на оплату судового збору. А з огляду на те, що відповідно до постанови Правління НБУ від 21.03.2017 року № 163-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийняте рішення від 22.03.2017 року № 1104 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Вектор Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», яким припинено тимчасову адміністрацію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Вектор Банк» і з 22.03.2017 року по 21.03.2019 року призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано повноваження ліквідатора ПАТ ОСОБА_4, банк не має можливості сплатити судовий збір у звязку з відсутністю коштів.

Наведені позивачем обставини не дають суду підстав, передбачених ст.82 ЦПК України для відстрочення сплати судового збору, оскільки у заяві йдеться не про тимчасові фінансові труднощі, а про неможливість сплати судового збору, хоча відстрочення оплати цих судових витрат не є звільненням від них і передбачає сплату цього обовязкового платежу не пізніше постановлення апеляційним судом процесуального рішення за наслідками розгляду згаданої апеляційної скарги.

Враховуючи, що при вирішенні судами питань про судові витрати має бути забезпечений баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами заявника щодо можливості звернення до суду, з другого, відстрочення сплати судового збору в даному випадку не стане дотриманням такого балансу з огляду на неможливість сплати судового збору банком і після проведеної процедури ліквідації.

Крім того, судовий збір у розмірі 1600 грн., який необхідно сплатити ПАТ «Вектор Банк» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду не є непосильною сумою для фінансової установи, на накопичувальному рахунку якої така сума є наявною.

За таких обставин, враховуючи відсутність встановлених законом підстав для відстрочення сплати судового збору, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

Враховуючи наведене, відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2017 року) на:

одержувача УК у м.Луцьку, 22030101;

код одержувача: 38009628;

банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області;

код банку (МФО) 803014;

рахунок одержувача: 31212206780002;

призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи за заявою ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія», код 02890400.

Відповідна квитанція чи платіжне доручення (оригінали) мають бути приєднані до апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, до скарги слід застосувати вимоги ст.297 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2017 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісні стягувачі Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_4», Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», боржник ОСОБА_5, про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши апелянту термін 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк