Постанова № 6796488, 19.11.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-45815/09/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2009 року м. Полтава

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Чеснокової А.О.

при секретарі Лисенка М.С.

за участю: представників позивача Сущенко А.І., Пявка О.В., Каленіченко К.Д.

представника відповідача Михайліченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Споживчого товариства "Октябрське" Карлівської районної спілки споживчих товариств до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішень № 0000442303 від 13.03.2009 року та № 0000452303 від 13.03.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Споживче товариство "Октябрське" Карлівської районної спілки споживчих товариств звернувся до суду з адміністративним позовом до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішень про застосування фінансових санкцій № 0000442303 від 13.03.2009 року та № 0000452303 від 13.03.2009 року.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку проведення перевірки, у зв'язку з чим позивач вважає наявними підстави для визнання дій посадових осіб відповідача неправомірними.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що працівниками ДПА у Полтавській області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу магазину № 15, що належить позивачу. За результатами перевірки був складений акт № 0040/16/12/23/011763220 від 25.02.2009 року, на підставі якого були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій № 0000442303 від 13.03.2009 року в сумі 58196,50 грн. та № 0000452303 від 13.03.2009 року в сумі 1700,00 грн. Позивач вважає, що вказані рішення незаконні та підлягають скасуванню, оскільки працівники відповідача діяли з перевищенням наданих їм повноважень.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Працівниками ДПА у Полтавській області було проведено планову перевірку магазину № 15 що належить позивачу.

За результатами перевірки складено акт 0040/16/12/23/011763220 від 25.02.2009 року, в якому зафіксовано порушення позивачем:

відсутність оприбуткування у розділі 2 Книги обліку розрахункових операцій від 01.10.2008р. №1612000416/5/1004 готівки в сумі 11939,30грн. згідно фіскальних звітних чеків з №1096 та №1106 за період з 14.02.2009р. по 24.02.2009р.;

реалізація алкогольних напоїв за відсутності марок акцизного збору (на момент перевірки в реалізації знаходився пакет вина "Слов'янське біле" по ціні 9,70грн. та пакет вина „Лідія" по ціні 14.50грн. без марок акцизного збору).

На підставі вищевказаного акту 13.03.2009 року Карлівською МДПІ прийняті рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій № 0000442303 від 13.03.2009 року в сумі 58196,50 грн. та № 0000452303 від 13.03.2009 року в сумі 1700,00

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 16 вказаного Закону контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Згідно із частиною 7 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу" позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 9 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) виконують функції, передбачені статтею 8 цього Закону, крім функцій, зазначених у пунктах 2, 3, 8, 11, 12, 13, 16, а також пункті 15 цієї статті у частині забезпечення виготовлення марок акцизного збору.

Функція щодо здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, передбачена п. 4 ст. 8 Закону, тому безпосередньо здійснюється державними податковими адміністраціями в областях.

З огляду на викладене, Державна податкова адміністрація у Полтавській області при проведенні 25.02.2009 року перевірки магазину № 15, що належить позивачу щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, діяла в межах повноважень, встановлених законом.

Посилання представника позивача на те, що відповідач неправомірно провів перевірку, оскільки ним не пізніше ніж за десять днів до дня проведення перевірки не було надіслано письмове повідомлення відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", судом не приймаються до уваги, оскільки відповідно до п.2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» № 509-Х11 від 4 грудня 1990 року органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України , мають право здійснювати контроль за додержанням проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку.

Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу» передбачено, що перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», вважаються позаплановими перевірками.

Здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків врегульовано розділом 5 (ст.ст. 15, 16) Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Зокрема, ст.15 визначено, що такий контроль здійснюється податковими органами шляхом проведення планових або позапланових перевірок. Оскільки Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є спеціальним у питаннях застосування РРО, то інші акти законодавства застосовується лише в частині, не врегульованій цим законом.

Застосування до перевірок з дотриманням порядку проведення розрахунків за готівку ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу» є неможливим, оскільки вказаною нормою визначені підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків, зборів (обов'язкових платежів). Тому норми ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу» не поширюється на перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обліку.

Застосування до перевірок РРО положень ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу» є безпідставним, оскільки положення вказаної норми стосуються правовідносин з допуску посадових осіб до проведення планових та позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а не перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

Відповідно до акту перевірки від 25.02.2009р. №0040/16/12/23/01763220 встановлено порушення:

відсутність оприбуткування у розділі 2 Книги обліку розрахункових операцій від 01.10.2008р. №1612000416/5/1004 готівки в сумі 11939,30грн. згідно фіскальних звітних чеків з №1096 та №1106 за період з 14.02.2009р. по 24.02.2009р.;

реалізація алкогольних напоїв за відсутності марок акцизного збору (на момент перевірки в реалізації знаходився пакет вина "Слов'янське біле" по ціні 9,70грн. та пакет вина „Лідія" по ціні 14.50грн. без марок акцизного збору).

Позивачем стверджується що оприбуткування в розділі 2 Книги обліку розрахункових операцій від 01.10.2008р. №1612000416/5/1004 готівки в сумі 11939,30грн. згідно фіскальних звітних чеків з №1096 та №1106 проведено на іншій сторінці і не враховано перевіряючими при перевірці. Згідно оригіналу Книги обліку розрахункових операцій від 01.10.2008р. №1612000416/5/1004 в якій на сторінці 38 (розділ 2 КОРО) зроблено останній запис про оприбуткування готівки 13.02.2009р. В нижче розташованій строчці зроблено запис про проведення перевірки працівниками ДПА у Полтавській області. Суд зазначає, що на даній сторінці (після останнього запису зробленого працівником підприємства) залишалось вільними ще 6 строчок. Записи про оприбуткування готівки за період з 14.02.2009р. по 24.02.2009р. зроблені на наступній сторінці.

Дане твердження позивача також спростовується матеріалами справи, копіями фіскальних чеків та копією книги обліку руху готівки та сум розрахунків, згідно яких вбачається невідповідність номерів фіскальних чеків, даті проведення розрахункової операції.

В наданих під час перевірки поясненнях завідуюча магазином ОСОБА_7 підтвердила факт знаходження в реалізації пакету вина „Слов'янське біле" по ціні 9,70грн. та пакету вина ".Лідія" по ціні 14,50грп. без марок акцизного збору посилаючись на їх втрату при транспортуванні. Даними поясненнями також підтверджено і відсутність оприбуткування в розділі 2 Книги обліку розрахункових операцій від 01.10.2008р. №1612000416/5/1004 готівки в сумі 11939,30грн. згідно фіскальних звітних чеків з №1096 та №1106 за період з 14.02.2009р. по 24.02.2009р. з посиланням на відсутність часу для оприбуткування готівки. Акт перевірки підписано та один екземпляр отримано завідуючою магазином ОСОБА_7, зауваження не надавались, про що свідчать її підписи у відповідних частинах акту.

Згідно з пунктом 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614. зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.2001р. за №106/5297 встановлено, що використання книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на РРО. передбачає, зокрема :

- наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

- підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

- щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків;

- у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій;

- ведення обліку ремонтів РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Абзацом 3 пункту 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637 передбачено, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Дане Положення розроблено відповідно до статті 33 Закону України "Про Національний банк України", визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Згідно з пунктом 2.1 глави 1 Положення, нижчезазначені терміни вживаються в такому значенні:

- каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів;

- оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідальність за порушення вказаних вимог передбачена:

- пунктом 13 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" 19 грудня 1995 року № 481/95-BP зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

- пунктом 1 Указу Президента України " 12.06.1995 року № 436/95 " Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми;

Судом встановлено, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесені у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1., ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 814, 71, 94, 159, 160164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Споживчого товариства "Октябрське" Карлівської районної спілки споживчих товариств до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішень № 0000442303 від 13.03.2009 року та № 0000452303 від 13.03.2009 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) А.О. Чеснокова

З оригіналом згідно:

Суддя А.О. Чеснокова

Повний текст постанови виготовлений 24 листопада 2009 року.

Постанова не набрала законної сили.

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69

E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510

24 листопада 2009 року

№ 4/2-а-45815/09/1670 Споживче товариство "Октябрське" Карлівської районної спілки споживчих товариств

вул. Харчовиків, 7, м. Карлівка, 39500

Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція

вул. Леніна, 97, м. Карлівка, 39500 Полтавський окружний адміністративний суд направляє копію постанови від 19 листопада 2009 року по адміністративній справі за позовом Споживчого товариства "Октябрське" Карлівської районної спілки споживчих товариств до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішень № 0000442303 від 13.03.2009 року та № 0000452303 від 13.03.2009 року для відома.

Додаток: копія постанови на 2 арк. - кожному адресату.

Суддя А.О. Чеснокова

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69

E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510

24 листопада 2009 року

№ 4/2-а-45815/09/1670 Споживче товариство "Октябрське" Карлівської районної спілки споживчих товариств

вул. Харчовиків, 7, м. Карлівка, 39500

Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція

вул. Леніна, 97, м. Карлівка, 39500 Полтавський окружний адміністративний суд направляє копію постанови від 19 листопада 2009 року по адміністративній справі за позовом Споживчого товариства "Октябрське" Карлівської районної спілки споживчих товариств до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішень № 0000442303 від 13.03.2009 року та № 0000452303 від 13.03.2009 року для відома.

Додаток: копія постанови на 2 арк. - кожному адресату.

Суддя А.О. Чеснокова